Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф05-275/24 по делу N А40-94109/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-94109/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "ПалетОптТорг" - Игнатов А.С. по доверенности от 21.03.2023,

от ответчика: Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Саялина Е:.А. по доверенности от 20.11.2023,

рассмотрев 26 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПалетОптТорг"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу N А40-94109/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПалетОптТорг"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПалетОптТорг" (далее - истец, ООО "ПалетОптТорг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 2 268 683 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 360 000 руб. пени, а также 34 343 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года решение отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью "ЛокоТранс" (далее - ООО "ЛокоТранс") не является грузополучателем; истец изначально указан в качестве непосредственного грузополучателя на оборотных сторонах накладных (в особых отметках), просит отменить постановление, оставить без изменения решение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 26 февраля 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки согласно транспортным накладным, в связи с чем истцом начислены пени в размере 2 268 683 руб. По спорным накладным груз следовал в адрес ООО "ЛокоТранс". Однако в графе "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)" указано, что груз следует "для ООО "ПалетОптТорг", в связи с чем, последний является фактическим грузополучателем.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), суд первой инстанции исходил из просрочки ответчиком доставки грузов, верности представленного истцом расчета пени, явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, снизил размер пени до 1 360 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что по накладным N N ЭА267548, ЭА606620, ЭА923722, ЭБ439535, ЭБ460799, ЭБ460941, ЭБ570047, ЭЭ359756 грузоотправителем является АО "РЖД Логистика", грузополучателем - ООО "ЛокоТранс". По накладной N ЭУ581183, ЭУ595149, ЭФ065622, ЭФ932292, ЭФ982848, ЭФ983943, ЭХ544023, ЭХ594479, ЭХ668390, ЭХ731066, ЭЦ602584, ЭЭ363956 грузоотправителем является ООО "Торговый дом "Барит", грузополучателем - ООО "ЛокоТранс". По накладной N ЭЫ480841 грузоотправителем является АО "Федеральная грузовая компания", грузополучателем - ООО "ЛокоТранс".

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120, 122 Устава железнодорожного транспорта, установив, что истец не является стороной по договору перевозки; признав, что указание в графе "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)", что груз следует "для ООО "ПалетОптТорг" не наделяет истца правами грузополучателя по договору перевозки; у ООО "ПалетОптТорг" отсутствует право как на предъявление претензии, так и на предъявление настоящего иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

Истец, в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, является фактическим получателем груза, что указано на оборотной стороне спорных железнодорожных накладных в графе "Особые заявления и отметки отправителя". Из закона не следует, что при изложенных обстоятельствах истец стороной спорных договоров перевозки не является, поскольку именно он изначально указан в качестве непосредственного грузополучателя на всех оборотных сторонах накладных, представленных в материалы дела, что допускается фактически сложившимся обычаями делового оборота для данного вида отношений, что ответчиком не опровергнуто.

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта установлен исчерпывающий перечень случаев, а также исчерпывающий круг контрагентов перевозчика, которые обязаны до предъявления иска в суд соблюсти требования указанной статьи. Такими контрагентами являются: грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования. Отметка в накладных о том, что груз следует в адрес ООО "ПалетОптТорг" с достаточной очевидностью позволяет расценивать такое указание, как вполне четкое и исполнимое, а именно то, что истец является фактическим грузополучателем по всем накладным.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, что истец не является стороной спорных договоров перевозки, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу N А40-94109/2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПалетОптТорг" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова Н.О. Хвостова