Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф05-745/24 по делу N А40-113218/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-113218/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Аббасов З.З.о по дов. от 03.02.2023;

от заинтересованного лица: неявка уведомлен;

рассмотрев 21 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 28 августа 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 07 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Доброезжев"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доброезжев" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, ЦАТ, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 22 февраля 2023 г. о внесении изменений в ДТ 10009100/211122/3150020, об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "Доброезжев" во исполнение внешнеторгового контракта N DDSLUSD220922 от 22.09.2022, заключенного с компанией YIWU DVL INTERNATIONAL TRADING CO., LTD на Акцизный специализированный таможенный пост Центральной Акцизной таможни (далее таможенный орган) в электронном виде была подана декларация на товары (далее ДТ) N 10009100/211122/3150020.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Суды установили, что 22.11.2022 в адрес Заявителя поступил запрос на предоставление документов и (или) сведений (Запрос) по ДТ N 10009100/211122/3150020. 06.02.2023 поступил дополнительный запрос к основному о предоставлении документов.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров и в ответ на запросы документов и сведений, Обществом представлены следующие документы: Контракт N DDSLUSD220922 от 22.09.2022; Спецификация к контракту N РР-23 SIGA от 16.11.2022; Инвойс N РР-23 SIGA от 16.11.2022; Упаковочный лист к инвойсу N РР-23 SIGA от 16.11.2022; Заявление на перевод денежных средств в рамках контракта N 1 от 28.11.2022; Ведомость банковского контроля по контракту N DDSLUSD220922 от 22.09.2022; Прайс-лист от 10.11.2022; Экспортная декларация N 190720220072673499; иные документы и пояснения.

Ввезенные Обществом товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам анализа всех представленных декларантом документов, сведений и пояснений Центральная Акцизная таможня пришла к выводу, что они носят неподтвержденный характер, в части цены сделки.

Суды установили, что 22.02.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/211122/3150020 (далее - ДТ).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Таможни не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку таможенный орган при вынесении обжалуемого решения не обосновал невозможность применения первого метода.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон. Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.

Различие цены сделки по данной ДТ и ценовой информации, содержащейся в других источниках (других ДТ) само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных Обществом и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" различие цены сделки декларируемых товаров с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения обстоятельств, в частности истребования у декларанта дополнительных документов.

Не соответствуют действительности доводы таможенного органа о непредоставлении заказов, коммерческих предложений продавца, коммерческой переписки, так как в таможенный орган были предоставлены: заявка на товары N 242024 от 06.11.2022, прайс-лист продавца товаров от 10.11.2022, скрин с электронной почты (коммерческая переписка с продавцом), что подтверждается протоколом обмена электронными сообщениями по ДТ N 10009100/211122/3150020, описью документов от 21.11.2022 (пункты 5, 6), описью документов от 06.02.2023 (пункт 15), а также ответом на запрос от 22.11.2022 по ДТ (пункты 5, 6), ответом на запрос от 06.02.2023 по ДТ (пункт 15).

Выводы таможни о том, что не представляется возможным определить на основании каких документов, стороны согласовали значимые условия сделки несостоятельны, поскольку в таможенный орган была направлена спецификация N РР-23 SIGA от 16.11.2022 (ответ на запрос от 22.11.2022 по ДТ пункт 3, опись документов от 21.11.2022 по ДТ пункт 3), в рамках которого стороны контракта согласовали значимые условия сделки: номенклатуру товаров, количество и цены, условия поставки товаров, порядок оплаты за товары, сроки поставки товаров.

Довод таможенного органа об отсутствии в прайс-листе сведений об условиях поставки и даты начала его действия, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. На первой странице предоставленного в таможню прайс-листа (ответ на запрос от 22.11.2022 по ДТ пункт 5, опись документов от 21.11.2022 по ДТ пункт 5) указаны условия поставки: FCA ДУННИН, в соответствии с которыми установлены цены на товары по спорной ДТ, а также указана дата прайс-листа: 10.11.2022, которая является датой начала действия обозначенного прайс-листа. Цены на товары, указанные в прайс-листе от 10.11.2022 соотносятся с ценами согласованными сторонами контракта в заявке на товары N 242024 от 06.11.2022, а также в спецификации к контракту N РР-23 SIGA от 16.11.2022, что дополнительно подтверждает, что указанный прайс-лист был использован при согласовании условий сделки и подписании сторонами спецификации.

Кроме того, согласно позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенного в постановлении от 20.12.2022 по делу N А40-28001/2022: "Поскольку прайс-лист может быть составлен только поставщиком, то, следовательно, Общество как декларант не может нести ответственность за его не оформление и риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что не обоснованы доводы таможенного органа о том, что определить полномочия лиц, участвовавших в предоставленном декларантом скриншоте "переписки с продавцом" и дату ее совершения не представляется возможным. Скриншоты, предоставленные Декларантом, содержат переписку между продавцом и покупателем совершаемую с официальных адресов электронной почты, обозначенные адреса указаны как на коммерческих документах, подписанных уполномоченными лицами, так и на интернет-сайтах сторон контракта.

Кроме того, на предоставленных скриншотах указана дата совершения переписки между продавцом и покупателем. Предоставленные в рамках указанной переписки документы подписаны руководителями организаций-сторон контракта.

Как обоснованно указано судами, не соответствуют действительности доводы жалобы о предоставлении письма продавца с текстом: "прайс-лист представить не можем, документы содержат коммерческую тайну", а также непредоставлении Декларантом документов и пояснения продавца о факте использования прайс-листа иными организациями. Письма продавца не могли содержать информацию о непредоставлении прайс-листа, так как указанный прайс-лист был продавцом предоставлен. Согласно пояснениям продавца, изложенным в письме (ответ на запрос от 06.02.2023 по ДТ пункт 3, опись документов от 06.02.2023 по ДТ пункт 3): "Документы о факте использования прайс-листа иными организациями, подтверждающие документы о факте продажи товаров иным лицам по цене товаров по инвойсу номер РР-23 SIGA дата 16.11.2022 предоставить не можем по причине того, что указанные документы содержат коммерческую тайну. Оформление документов путем удаления, штриховки для сокрытия конфиденциальной информации, не осуществляем". Следовательно, Декларантом в таможенный орган были направлены пояснения продавца об отказе в предоставлении документов о факте использования прайс-листа иными организациями. Указанными документами и сведениями Общество не могло располагать в силу коммерческой практики.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Вывод таможенного органа об отсутствии калькуляции стоимости товаров неправомерен, так как у декларанта отсутствовала объективная возможность предоставить запрошенный таможней документ. В таможенный орган были предоставлены запрос продавцу товаров и его ответ, в котором было указано: "Калькуляцию стоимости товаров с указанием всех компонентов предоставить не имеем возможности по причине отсутствия сотрудников, которые производят такую калькуляцию" (ответ на запрос от 22.11.2022 по ДТ пункт 33, опись документов от 21.11.2022 по ДТ пункт 33).

Не соответствуют действительности доводы таможни об отсутствии в предоставленной экспортной декларации даты экспорта. В графе "ДАТА ЭКСПОРТА" предоставленной в таможенный орган экспортной декларации N 190720220072673499 (ответ на запрос от 22.11.2022 по ДТ пункт 31, опись документов от 21.11.2022 по ДТ пункт 31) указана дата экспорта товаров 19.11.2022, которое представляет собой 8-значное число, по порядку: год (4 цифры), месяц (2 цифры) и день (2 цифры).

Предоставленная таможенному органу экспортная декларация оформлена согласно порядку заполнения китайской таможенной декларации, обозначенный порядок указан, в том числе, в письме ФТС России от 17.08.2020 N 16-53/45130. Письменные пояснения продавца о порядке заполнения китайской таможенной декларации были направлены в таможенный орган (ответ на запрос от 06.02.2023 по ДТ пункт 3, опись документов от 06.02.2023 по ДТ пункт 3).

Не соответствуют действительности доводы таможенного органа об отсутствии возможности определить, каким образом запрос-письмо было направлено (посредством какой связи (электронная почта, почтовые отправления и т.д.)) в адрес перевозчика и получен ответ на данный запрос, а также довод о непредоставлении документального подтверждения направления запроса в адрес перевозчика. Таможенному органу был предоставлен скрин с электронной почты (деловая переписка с перевозчиком, стр. 5 - 9) (ответ на запрос от 06.02.2023 по ДТ пункт 15, опись документов от 06.02.2023 по ДТ пункт 15). Указанный скрин с электронной почты подтверждает, что запрос-письмо перевозчику было направлено посредством электронной почты и получен ответ перевозчика на данный запрос. Запрос Декларанта перевозчику и ответ перевозчика на указанный запрос были предоставлены в таможенный орган (ответ на запрос от 06.02.2023 по ДТ пункты 4, 10, опись документов от 06.02.2023 по ДТ пункты 4, 10).

Выводы таможенного органа об отсутствии транспортных тарифов, пояснений экспедитора и документального подтверждения стоимости транспортных расходов не соответствуют действительности.

В таможню были предоставлены письменные пояснения перевозчика, в том числе, о транспортных тарифах (пояснения экспедитора не могли быть предоставлены, так как договорные отношения были непосредственно с перевозчиком, экспедиторскими услугами Общество не пользовалось).

Декларантом предоставлены все документы подтверждающие расходы по перевозке до границы ЕАЭС, имеющиеся в его распоряжении согласно обычаям делового оборота: Договор на перевозку грузов в международном сообщении N 17/22 от 07.11.2022, Заявка на организацию перевозки N 120 от 07.11.2022, Акт N 113 от 21.11.2022; Счет на оплату N 107 от 24.10.2022; Платежное поручение N 52 от 23.11.2022 (оплата перевозки); Международная товарно-транспортная накладная N РР-23 SIGA от 16.11.2022 (ответ на запрос от 22.11.2022 по ДТ пункты 15 - 20, опись документов от 21.11.2022 по ДТ пункты 15 - 20). Указанные документы содержат полные и достоверные сведения о транспортных расходах подлежащих включению в таможенную стоимость.

Как обоснованно указано судами, неправомерен вывод таможенного органа о том, что не подтверждено формирование цены в условиях свободных рыночных отношений, поскольку заявленная таможенная стоимость товаров значительно ниже стоимости однородных товаров, задекларированных другими участниками ВЭД.

Выявление таможенным органом более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных и однородных товаров ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности объясняется тем, что в Российской Федерации действует система рыночной экономики, а это значит, что экономическая система основана на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами.

В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон. Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.

Различие цены сделки по данной ДТ и ценовой информации, содержащейся в других источниках (других ДТ) само по себе, не свидетельствуют о недействительности документов, представленных Обществом и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" различие цены сделки декларируемых товаров с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения обстоятельств, в частности истребования у декларанта дополнительных документов.

Таким образом, в таможенный орган были предоставлены все документы, имеющиеся у Декларанта в соответствии с условиями контракта и обычаями делового оборота.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, что соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49.

Таким образом, выводы таможенного органа, изложенные в решении от 22.02.2023, не подтверждают недостоверность документов и сведений, представленных Обществом при таможенном оформлении.

Решение от 22.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/211122/3150020, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении требований, обязав таможенный орган в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по делу N А40-113218/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев