Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф05-34156/23 по делу N А40-127052/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-127052/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО "ОПТИКА-1": Багнюкова Н.В., ген. директор

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области: Ромашков О.О. д. от 15.02.24

рассмотрев 26 февраля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 года,

по заявлению ООО "ОПТИКА-1"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИКА-1" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными решения от 18.04.2023 N 50182380000065 о возмещении понесенных расходов в размере 17 687 руб. 61 коп., требования от 24.05.2023 N 501823800000901 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 17 687 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-127052/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сотрудник общества Феоктистова Д.М. прервала свой отпуск с 19.05.2020 по 16.09.2021 по уходу за ребенком до 1,5 лет и ушла в отпуск по беременности и родам на период с 30.12.2020 по 18.05.2021 с целью получить вместо ежемесячных пособий по уходу за ребёнком до 1,5 лет за соответствующий период декретные выплаты, размер которых значительно больше.

14.01.2021 г. обществом представлен реестр сведений для расчета пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 393522483337, который принят фондом.

Ввиду того, что фондом было указано заявителю о направлении нового реестра сведений с уточненными данными, 29.01.2021 г. обществом в адрес фонда направлен реестр для расчета пособия по беременности и родам как "первичный" с уточнением минимального среднего заработка, который принят фондом.

16.02.2021 г. обществом повторно направлен реестр для расчета пособия по беременности и родам как "первичный", который также принят фондом.

Вследствие этого, Феоктистова Д.М. получила пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 393522483337 в размере 55 830 руб. 60 коп., а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за январь 2021 г. в размере 6 752 руб.

05.03.2021 г. реестр на пособие по рождению второго ребёнка направлен в фонд, который был им принят.

22.03.2021 г. отправлен реестр для назначения пособия на ребёнка во время отпуска по уходу до 1,5 лет (по Феоктистову Макару), который требовалось возобновить после отпуска по беременности и родам с 19.05.2021. Реестр успешно принят фондом.

28.05.2021 г. реестр на пособие по уходу до 1,5 лет за вторым ребенком, который принят фондом.

14.09.2021 г. и 16.09.2021 г. обществом также направлены реестры с перерасчетом отпуска по уходу до 1,5 лет, который приняты фондом.

Таким образом, по мнению фонда, прямые выплаты (пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет) согласно выписке со счета Феоктистовой Д.М. за период 2021-2022 гг. составили 219 597 руб. 96 коп., вследствие чего излишне перечисленная сумма прямыми выплатами фонда по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет составила 25 365 руб. 42 коп.

По результатам проведенной в отношении общества выездной проверки фондом принято решение о возмещении обществом излишне понесенных фондом расходов на выплату страхового обеспечения в размере 17 687 руб. 61 коп., что явилось основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Положением "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 101 от 12.02.1994, положениями Федерального закона от 29.12.2020 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2006 N 255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", судом установлена вина фонда в излишней выплате им денежных средств застрахованному лицу ввиду того, что именно фондом на основании своевременно представленных обществом реестров сведений для назначения пособий в нарушение п. 3 ст. 10 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" производилась одновременная выплата двух пособий. При этом суд обратил внимание на то, что общество не располагало информацией по начислениям и выплатам, которые произведены фондом на основании реестров.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в порядке, установленном статьей 4.7 указанного Федерального закона.

Поскольку необходимым условием для возмещения Фонду расходов на выплату необоснованно начисленного и выплаченного страхового возмещения является вина страхователя в представлении недостоверных сведений, послуживших основанием для расчета пособия, а в рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в излишней выплате пособий не установлена, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и соответствующего положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 года по делу N А40-127052/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная