Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф05-2011/24 по делу N А40-80774/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-80774/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Вертикаль": не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Соков И.А. по дов. от 15.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А40-80774/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленного уведомлением от 06.03.2023 N КУВД-001/2022-52950392/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по регистрации прав собственности ООО "Вертикаль" в отношении сооружения - Линейно-кабельное сооружение связи от ТКМ 14 (ГУП "Моссвет") до ОДН 10815-4-MS6042 Косинская ул., д. 9, протяженностью 6,6.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, направил через систему "Мой Арбитр" письменный отзыв.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 заявитель обратился в Управление с заявлением N КУВД-001/2022-52950392 об осуществлении действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении сооружения - Линейно-кабельное сооружение связи от ТКМ 14 (ГУП "Моссвет") до ОДН 10815-4-MS6042 Косинская ул., д. 9, протяженностью 6,6 м (далее - сооружение).

Уведомлением от 06.03.2023 N КУВД-001/2022-52950392/3 Управление сообщило заявителю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение.

Отказ мотивирован тем, что в ответе на запрос от 11.10.2022 N 11-7790/2022 указано, что объекты - кабельные линии связи подпадают под действие пункта 1.8 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (в редакции от 23.03.2021, далее - Постановление 432-ПП). Однако указанный пункт утратил силу на момент возведения заявленных объектов (2022 год).

Посчитав, что уведомление не соответствует закону, заявитель обратился с заявлением в суд.

Судом установлено, что сооружение представляет собой кабельную канализацию протяженностью 6,6 метров, с глубиной залегания не более 2 метров, и является сооружением связи, предназначенным для размещения средств связи, кабелей связи.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) определено, что к сооружениям связи относятся объекты инженерной инфраструктуры (в том числе, линейно кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Закона N 126-ФЗ, к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся линии и сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.

Ввиду вышеизложенного, представленное на регистрацию сооружение не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, строительство которого не требует получения разрешения согласно Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено, что строительство линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи, не требует получения разрешения на строительство, и Управлению в отсутствии информации о том, какие нормативно - правовые акты являются основанием для возведения заявленных объектов без получения разрешения на строительство и впоследствии разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, надлежит руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявителем были представлены все предусмотренные частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения, строительство которого не требует получение разрешение на строительство.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А40-80774/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова