Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф05-834/24 по делу N А40-122557/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-122557/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Главного управления МЧС России по г. Москве: Попов М.И. по доверенности от 14.12.2023, паспорту;

от Московского УФАС России: Шелкова С.А. по доверенности от 29.12.2023, удостоверению;

рассмотрев 27.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России,

на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.11.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-122557/2023

по заявлению Главного управления МЧС России по г. Москве

к Московскому УФАС России

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - управление, заказчик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 02.05.2023 (исх. от 10.05.2023 N 674/23).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 02.05.2023 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве проведена внеплановая проверка на предмет нарушений, допущенных государственным заказчиком - Главным управлением МЧС России по г. Москве при проведении закупки у единственного поставщика на оказание медицинских услуг военнослужащим, сотрудникам федеральной противопожарной службы МЧС России.

По результатам проверки вынесено решение от 02.05.2023 (исх. от 10.05.2023 N 674/23), согласно которому комиссия Московского УФАС России признало в действиях заказчика нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае если работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обслуживание сотрудника осуществляется в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона N 283-ФЗ его действие распространяется, в том числе, на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с указанным законом.

Нормы части 8 статьи 21, статьи 25 Закона N 323-ФЗ, Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат положений, исключающих применение законодательства о контрактной системе.

Принимая решение по настоящему делу, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что управлением, с учетом предмета закупки, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 и ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе, а также постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" заключены государственные контракты: N 69-ГК-ВОУ-226-ОМПО(мед). 70-ГК-ВОУ-226-ОМПО(мед), 71-ГК-ВОУ-226-ОМПО(мед), 72-ГК-ВОУ-226-ОМПО(мед), 73-ГК-ВОУ-226-ОМПО(мед) (далее - контракты).

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что указанные контракты с единственным поставщиком заключены заказчиком 27.03.2023, в то время как сроки оказания услуг по ним установлены на 2022 год, что, по мнению антимонопольного органа, является заведомо неисполнимым условием надлежащего оказания услуг, а также нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Суды указали, что Управление осуществляет закупки с единственным поставщиком на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе как с органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием.

Суды установили, что услуги по контрактам оказаны в полном объеме и надлежащим образом, а заявителем заключен ряд государственных контрактов, минуя проведение конкурентных процедур, в целях обеспечения оказания экстренных медицинских услуг сотрудникам ФПС ГПС, которые не могут быть оказаны ведомственными медицинскими учреждениями заказчика.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что в действиях заказчика отсутствует нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а решение Московского УФАС России нарушает права и законные интересы управления.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А40-122557/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова