Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф05-1373/24 по делу N А40-228206/2020

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-228206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 1 по городу Москве - Усанова К.А. по доверенности от 15.11.2023,

от Демушкиной О.А. - Демушкин А.В. по доверенности от 04.04.2022,

рассмотрев 19.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по заявлению арбитражного управляющего Демушкиной Ольги Александровны о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРРУС- ГРУПП".

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 ООО "ФАРРУС-ГРУПП" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Демушкина Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 конкурсное производство в отношении ООО "ФАРРУС-ГРУПП" было завершено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Демушкиной Ольги Александровны о взыскании вознаграждения и судебных расходов с ФНС России в лице ИФНС России N 1 по городу Москве в общем размере 1 042 720,90 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 заявление управляющего было удовлетворено, с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Демушкиной Ольги Александровны взысканы фиксированное вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 842 901 руб., 199 819,90 руб. судебные расходы по делу о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Демушкиной Ольги Александровне во взыскании с ИФНС России I по городу Москве вознаграждения в части суммы 122 903,24 руб. Уполномоченный орган в кассационной жалобе указывает, что бездействие арбитражного управляющего Демушкиной О.А., выраженное в непроведении своевременной работы по снятию арестов с имущества должника, свидетельствует о формальном подходе к исполнению своих обязанностей арбитражным управляющим, что повлекло к затягиванию процедуры и дополнительным расходам. Так, заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Фаррус-Групп" было назначено на 02.03.2023, арбитражный управляющий Демушкина О.А., в случае проведения своевременной работы по снятию арестов и ограничений, могла завершить все мероприятия конкурсного производства, а также своевременно передать имущество должника Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области к назначенному заседанию, тем самым, уменьшив расходы на проведение конкурсного производства. В связи с изложенным, уполномоченный орган полагает, что выплата фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему за период с 02.03.2023 по 18.05.2023 в размере 75 483,88 рублей (28 064,52 рублей - с 02.03.2023 по 31.03.2023) + (30 рублей с 01.04.2023 по 30.04.2023) + (17 419,36 рублей - с 01.05.2023 по 18.05.2023) не обоснована.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

От Демушкиной О.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Демушкиной О.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, производство по делу о банкротстве ООО "ФАРРУС-ГРУПП" было возбуждено 15.01.2021 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 1 по городу Москве, определением суда от 03.03.2021 в отношении ООО "ФАРРУС-ГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Демушкина Ольга Александровна, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 ООО "ФАРРУС-ГРУПП" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Демушкина Ольга Александровна, определением суда от 05.07.2023 конкурсное производство в отношении ООО "ФАРРУС-ГРУПП" было завершено.

По мнению судов, материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего Демушкиной О.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей, недобросовестность действий и злоупотребление правом при реализации соответствующих правомочий в рамках процедуры банкротства ООО "ФАРРУС-ГРУПП". С жалобами на действия управляющего уполномоченный орган не обращался.

Суды учитывали, что торги имуществом должника проводились при наличии информации, полученной от УФССП по городу Москве о снятии всех арестов и ограничений, которая была доведена до потенциальных участников торгов, Положение о продаже имущества утверждено собранием кредиторов, в котором принимал участие и уполномоченный орган, отчеты управляющего не оспаривались.

Суды пришли к выводу, что приведенные в возражениях уполномоченного органа доводы не свидетельствуют о бездействии арбитражного управляющего в целом при проведении процедур банкротства, апелляционный суд также отклонил доводы апеллянта о том, что вознаграждение арбитражного управляющего за период с 02.03.2023 по 18.05.2023 была взыскано необоснованно, поскольку имело место бездействие арбитражного управляющего, выраженное в непроведении своевременной работы по снятию арестов с имущества должника являются необоснованными, принимая во внимание, что в указанный период времени действия арбитражного управляющего были направлены на судебное обжалование бездействия ОСП по Новгородской области по снятию наложенного ареста, который по информации самого ОСП по Новгородской области отсутствовал, после чего документы были направлены в Администрацию Валдайского района Новгородской области на принятие имущества должника в муниципальную собственность, таким образом, доводы уполномоченного органа являются необоснованными, поскольку мероприятия конкурсного производства в указанный период времени проводились, сам уполномоченный орган в них участвовал, что подтверждается материалами дела, определения суда первой инстанции о продлении процедуры конкурсного производства также не обжаловались.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий спор по существу оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения управляющего.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку как следует из обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

При этом, указанные в кассационной жалобе доводы уполномоченного органа были предметом рассмотрения и оценки судов и не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суды правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А40-228206/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Н. Тарасов