г. Москва |
|
28 февраля 2024 г. |
Дело N А41-42639/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гидромонтаж" - извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился;
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" - извещено, представитель не явился;
рассмотрев 21 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гидромонтаж"
на решение от 4 августа 2023 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 19 октября 2023 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А41-42639/2023,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гидромонтаж"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр"
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гидромонтаж" (далее - общество "УК ЖКХ Гидромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган), в котором просило суд признать незаконным решение от 29 марта 2022 года N 69437775 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области и обязать административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем продления срока действия лицензии.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр".
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество "УК ЖКХ Гидромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Отзывы на кассационную жалобу не поступали.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 29 марта 2023 года N 69437775 (далее - решение) обществу отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.
Указанное решение мотивировано нарушениями требований подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение N 1110).
Не согласившись с указанным решением общество "УК ЖКХ Гидромонтаж" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у общества "УК ЖКХ Гидромонтаж" имеется признанная им или подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, что является препятствием для продления срока действия лицензии.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.
В силу пункта 17 Положения N 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110 грубым нарушением лицензионного требования является наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
По смыслу пункта 17 Положения N 1110 основанием для отказа в продлении срока действия лицензии является наличие на момент проведения проверки в деятельности лицензиата нарушений, указанных в данной норме, в том числе подпункта "д" пункта 4 (1) Положения N 1110.
Суды установили, что между обществом "УК ЖКХ Гидромонтаж" и акционерным обществом "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 50080002005810 и 28 марта 2023 года последнее сообщило о наличии у заявителя задолженности в сумме 2 160 726 руб. 37 коп., тогда как две среднемесячные величины составляют 1 090 332 руб. 68 коп., в связи с чем ему было правомерно отказано в продлении лицензии.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно обратили внимание на то, что 27 июня 2023 года после устранения выявленных нарушений обществу "УК ЖКХ Гидромонтаж" выдана новая лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы общества "УК ЖКХ Гидромонтаж" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Несогласие общества "УК ЖКХ Гидромонтаж" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу А41-42639/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
О.В. Анисимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность отказа в продлении лицензии на управление многоквартирными домами из-за наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, превышающей установленные нормы. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на грубые нарушения лицензионных требований, что стало основанием для отказа. Кассационная жалоба не нашла поддержки, судебные акты оставлены без изменения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-719/24 по делу N А41-42639/2023
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-719/2024
19.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19837/2023
05.08.2023 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-42639/2023
06.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12006/2023