Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф05-1128/24 по делу N А40-13748/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-13748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Московский завод киноаппаратуры "Москинап" - Адоньева О.В., по доверенности от 17.01.2023 N 17-01/2023-1;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Гибадуллин И.М., по доверенности от 15.01.2024 N Д-6/2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А40-13748/2023

по заявлению открытого акционерного общества "Московский завод киноаппаратуры "Москинап"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский завод киноаппаратуры "Москинап" (далее - ОАО "Москинап", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений, оформленных уведомлениями от 29.12.2022 N КУВД-001/2022-57551736/1, от 29.03.2023 N КУВД-001/2022-57551736/3, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ОАО "Москинап" в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:2996, общей площадью 545,8 кв. м, расположенное в Здании по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 102, стр. 31.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО "Москинап" поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ОАО "Москинап" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:2996, общей площадью 545,8 кв. м, расположенное в Здании по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 102, стр. 31.

Заявитель обратился в регистрирующий орган о прекращении права собственности на помещение, однако Управлением приостановлены действия по заявлению. Впоследствии вынесен отказ в государственной регистрации.

Полагая, что отказ Управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суды, при разрешении спора по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 131, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"; исходя из того, что спорный объект недвижимого имущества по своему фактическому назначению относится к общему имуществу всех собственников здания; установив, что в состав указанного нежилого помещения входят помещения, расположенные на этажах: этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, мансарда, а именно: ком. 2-6, 13, 14 - на этаже 1; ком. 2, 9, 15, 16, 18 - на этаже 2; ком. 2, 9, 15, 16, 18 - на этаже 3; ком. 2, 9, 15, 16, 18 - на мансарде, которые представляют собой: лестничные клетки, лифтовые холлы, общие коридоры, туалеты и прочие и используются всеми собственниками помещений здания по назначению; исходя из того, что место расположения объекта недвижимого имущества указано в выписке ЕГРН на объект недвижимого имущества, из которой следует, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников здания; учитывая, что для подтверждения целевого назначения нежилого помещения (объекта недвижимости) была проведена экспертиза по результатам проведения которой установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:2996, общей площадью 545,8 кв. м является местом общего пользования, относится к общему имуществу здания и используется его собственниками фактически по их прямому назначению, при этом, указанное заключение специалистов составлено по результатам фактического выезда и осмотра помещений и подтверждает действительное целевое назначение помещений; установив, что объект, заявленный к регистрации, является общим имуществом всех собственников помещений здания и в силу прямого указания закона на праве общей долевой собственности принадлежит им; принимая во внимание, что в данном нежилом здании отсутствуют иные нежилые помещения самостоятельного назначения, принадлежащие обществу; исходя из того, что в момент государственной регистрации права индивидуальной собственности новых собственников на самостоятельные помещения в здании у них возникло право общей долевой собственности на общее имущество здания - спорное нежилое помещение в силу прямого указания закона, без предоставления каких-либо документов в органы регистрации прав, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А40-13748/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова