Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-14686/23 по делу N А40-112328/2022

город Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-112328/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Кузьмин А.В., дов. от 10.10.2023

от ответчика - Гоциридзе И.И., дов. от 31.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, по иску индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Аркадьевны к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Романовой Татьяной Аркадьевной к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о признании недействительным акта N 09-1156/21-БДП от 22.11.2021 "О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольным присоединением (использованием) к центральным системам горячего водоснабжения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 отменено. В удовлетворении иска отказано. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Аркадьевны в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком на основании ст. 22 Федерального Закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 22 ноября 2021 года проведено обследование нежилого помещения, общей площадью 282,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 23.

По результатам обследования 22 ноября 2021 года в отношении Романовой Татьяны Аркадьевны (ИНН 772645756195) старшим инспектором отдела КиУЭ управления КУи КЭ Филиала N 11 "Горэнергосбыта" ПАО "МОЭК" был составлен Акт N 09-1156/21-БДП "О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольным присоединением (использованием) к централизованным системам горячего водоснабжения".

На основании данного Акта Заместителем директора Филиала N 11 МОЭК вынесено Требование от 30 ноября 2021 года N 02-Ф11/09-65709/21 "Об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного подключения к централизованным системам горячего водоснабжения". Также в Требовании указано, что МОЭК имеет возможность ограничить подачу тепловой энергии, теплоносителя, пользование централизованными системами горячего водоснабжения во внесудебном порядке.

Как указал истец, указанный Акт N 09-1156/21-БДП содержит недостоверные сведения, а именно: Акт составлен, и расчеты объема и стоимости проведены для неизвестного нежилого помещения площадью 282,2 кв. м, в то время как площадь нежилого помещения Романовой Т.А., согласно Свидетельства о регистрации права, составляет 149,6 кв. м; - потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения не могут считаться бездоговорными, поскольку между Романовой Т.А. и МОЭК заключены договор Теплоснабжения N 09.808495ТЭ и договор Горячего водоснабжения N 09.808495ГВС; подключение к централизованным системам теплоснабжения не может быть признано самовольным, поскольку весь жилой дом, включая нежилые помещения, имеет единую систему тепло и водоснабжения, с одним централизованным вводом.

Учитывая заинтересованность в получении ресурса и определении своих обязательств перед МОЭК, исходя из фактического объема потребления энергии, составления МОЭК (гарантирующим поставщиком) такого неправомерного акта не служит цели внесения определенности в правоотношения сторон. На основании изложенного, истец считает, что оспариваемый Акт, создает угрозу нарушения права истца, поскольку влечет возможность со стороны МОЭК ограничить подачу тепловой энергии, теплоносителя, пользование централизованными системами горячего водоснабжения во внесудебном порядке, а также незаконное возложены обязанности по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, суды первой и апелляционной инстанций, при новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции, устранив недостатки, указанные в постановлении суда кассационной инстанции от 10.07.2023, правомерно пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в оспариваемом акте не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления, не указана действительная площадь помещения, при этом, указав, что, само по себе, наличие в здании нежилого помещения абонента не может свидетельствовать о бездоговорном потреблении им тепловой энергии. В акте указано об отсутствии договоров теплоснабжения с абонентом, хотя на момент составления акта имелись действующие с договоры.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции выполнены указания кассационного суда.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы несостоятельны и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А40-112328/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.