Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-36005/23 по делу N А40-90283/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-90283/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной практики МБО": Скворцова Ю.А. по доверенности от 15.12.2023;

от Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы: извещено, представитель не явился;

от Префектуры Центрального административного округа города Москвы: Вавилова К.Д. по доверенности от 12.01.2024; Лысенко В.С. по доверенности от 23.01.2024;

от Управы Басманного района города Москвы: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной практики МБО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А40-90283/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной практики МБО" к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Управе Басманного района города Москвы

о признании незаконным решения о признании незаконно размещенным и подлежащим демонтажу объекта некапитального строительства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр судебной практики МБО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура), Управе Басманного района города Москвы (далее - Управа), Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы (далее - Комиссия) о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа Москвы от 19.04.2023 о признании незаконно размещенным и подлежащим демонтажу объекта некапитального строительства, а именно: двух входных групп в нежилое помещение VI подвала жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 22, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве Префектура возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Префектуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участники процесса в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001033:2734, расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 22, стр. 1, пом. 2/1, площадью 976,6 кв.м.

В состав помещения, принадлежащего обществу на праве собственности, входят две входные группы в нежилое помещение VI подвала данного дома.

Согласно информации, доведенной Управой до сведения общества, 19.04.2023 Комиссией в рамках постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП) принято решение о демонтаже входных групп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установив, что рассматриваемые входные группы являются пристройками к зданию по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 22, стр. 1, представляют собой ограждение вокруг приямка и навес на металлическом каркасе, являются объектами некапитального строительства, не являются частью нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001033:2734, принадлежащего обществу, расположены на земельном участке, собственность на который не разграничена и за пределами земельного участка кадастровым номером 77:01:0001038:15 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 22/2/5, стр. 1, который находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, суды пришли к выводу о том, что названные входные группы подпадают под определение самовольной постройки, подлежащей демонтажу.

Судами отмечено, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие законность размещения входных групп на несформированном земельном участке, согласование переустройства помещения в многоквартирном доме.

Суды указали на то, что Комиссия, принимая решение, оформленное протоколом от 19.04.2023 N 6, действовала в пределах полномочий, предоставленных постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Информирование общества о демонтаже спорных входных групп, равно как и их непосредственный демонтаж производилось Управой, в результате чего составлен акт о демонтаже незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 18.05.2023 N 37/2023.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, с учетом таких обстоятельств.

При этом судами были приняты во внимание нормы части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и указания, содержащиеся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А40-90283/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко