Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф05-177/24 по делу N А40-277680/2022

город Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-277680/2022

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А40-277680/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к публичному акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания - Россети"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания - Россети" (далее - ответчик, АО "ФСК-Россети") о взыскании 5 834,91 руб. задолженности по арендной плате по договору N М-04-035528 от 13.05.2011 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и 283,49 руб. пени за несвоевременное внесение арендных платежей, начисленной за период с 06.10.2021 по 30.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

АО "ФСК-Россети" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2011 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (правопредшественник АО "ФСК-Россети", арендатор) был заключен договор N М-04-035528 аренды земельного участка площадью 874 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, р-н Марьино, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации опоры воздушной линии электропередачи 500 кв "Пахра-Чагино".

Договор заключен сроком до 19.01.2059.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 заключенного сторонами договора расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа месяца отчетного квартала.

Размер ежегодной арендной платы и счет, на который она вносится указаны в Приложении N 2 к договору.

Согласно Приложению N 2 к договору, размер годовой арендной платы установлен в сумме 12 113,64 руб., что соответствует ставке 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Расчет ежегодной арендной платы произведен истцом на основании Постановления Правительства Москвы "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" от 25.04.2006, N 273-ПП (п. 4 Приложения N 2 к договору).

В силу пункта 3.4 договора N М-04-035528 от 13.05.2011, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя по договору обязательств арендные платежи за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 ответчик в полном объеме не внес, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 5 834,91 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 33-6-297657/22-(0)-1 от 29.07.2022 с требованием уплатить сумму задолженности.

Так как в добровольном порядке ответчик сумму долга не погасил, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 421, 606, 614 гражданского кодекса Российской Федерации, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009, N 582, Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011, N 507, и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при расчете суммы задолженности за спорный период Департаментом применены неверные ставки арендной платы, поскольку целевое назначение, предоставленного в аренду земельного участка подпадает под пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а следовательно, необходимо применение регулируемой ставки арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011, N 507.

Суды так же учли внесение ответчиком арендной платы в установленном размере, указали на отсутствие у ответчика спорной задолженности и правовых оснований для начисления неустойки.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы Департамента городского имущества города Москвы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению, поскольку о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основаны на ином толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А40-277680/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев