Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф05-12572/20 по делу N А40-249682/2019

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-249682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества "Новый Поток" - не явился, извещен,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" - не явился, извещен,

рассмотрев 26 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу N А40-249682/2019

по исковому заявлению Акционерного общества "Новый Поток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новый Поток" (далее - истец, АО "Новый Поток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ответчик, ООО "Афипский НПЗ") о взыскании убытков в размере 243 769 947 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 года, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

От АО "Новый Поток" поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм в размере 17 018 624 руб. 61 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, заявление АО "Новый Поток" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми определением от 28 сентября 2023 года и постановлением от 13 декабря 2023 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что исключение судами из расчета размера индексации дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя; индексы потребительских цен по Российской Федерации без уточнения территориальной принадлежности инфляции, использованные истцом при расчете, являются неверными; просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 183 АПК РФ, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, принимая во внимание, что индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением; учитывая официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его обоснованным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы индексации в размере 17 018 624 руб. 61 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что исключение судами из расчета размера индексации дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя; индексы потребительских цен по Российской Федерации без уточнения территориальной принадлежности инфляции, использованные истцом при расчете, являются неверными, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что учет дефляционных месяцев при индексации противоречит ее целям в связи с тем, что может поощрить длительное неисполнение обязательства ответчиком ввиду отсутствия негативных последствий; исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ, при расчете индексации применяются индексы потребительских цен по Российской Федерации; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявителем жалобы не изложены доводы относительно неправомерного применения методологии расчета индексации присужденных судом денежных средств, исходя из их капитализации, в связи с чем, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований их отмены.

Судами учтено, что возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Также судами принято во внимание, что институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Таким образом, указанные в жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона, касающегося порядка исчисления индексации присужденных денежных сумм, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, принятые определением от 27.12.2023 Арбитражного суда Московского округа, в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу N А40-249682/2019, принятое Арбитражным судом Московского округа от 27.12.2023 следует отменить.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу N А40-249682/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу N А40-249682/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2023 года.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в сумме 17 018 624 руб. 61 коп., перечисленные по платежному поручению от 21.12.2023 N 20939.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова Н.О. Хвостова