Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-257/24 по делу N А40-95898/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-95898/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акользин С.Н., дов. от 01.10.2021 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьих лиц: никто не явился, извещены,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу

ООО "Фест Стрим Бизнес"

на решение от 28 июля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 01 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Фест Стрим Бизнес"

к ФССП России,

третьи лица: ГУФССП России по Москве; ведущий судебный пристав - исполнитель Алтуфьевского ОСП Андропов В.Н; старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП Аванесов А.С.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фест Стрим Бизнес" обратилось с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков в сумме 272.511, 31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 22-23).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 39-41).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Фест Стрим Бизнес" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в производстве ФССП России находилось на исполнении исполнительное производство и 105369/22/77028-ИП по взысканию исполнительского сбора, возбужденное на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП по г. Москве Андропова В.Н. от 08.06.2022 N 77028/22/277744, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО "Фест Стрим Бизнес", взыскателем - ГУФССП России по г. Москве. В рамках указанного исполнительного производства 08.06.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП по г. Москве Андропов В.Н. на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 77028/22/201882 от 19.05.2022, выданного Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по г. Москве по делу N 70416/22/77028-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 272.511, 31 руб., в отношении должника ООО "Фест Стрим Бизнес", в пользу взыскателя: ГУФССП России по г. Москве, возбудил исполнительное производство N 105369/22/77028-ИП.

10.06.2022 инкассовым поручением N 277744 с банковского счета ООО "Фест Стрим Бизнес" на лицевой счет Алтуфьевского ОСП были списаны денежные средства в сумме 272.511,31 руб. Посчитав действия указанного судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 105369/22/77028-ИП по взысканию исполнительского сбора незаконными, а само постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 N 77028/22/277744 о взыскании исполнительского сбора недействительным, ООО "Фест Стрим Бизнес" обратилось с соответствующим заявлением в суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N А40- 127630/2022 были признаны незаконными действия ведущего судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП по г. Москве Андропова В.Н. в рамках исполнительного производства N 105369/22/77028-ИП по взысканию исполнительского сбора. Признано незаконным и отменено постановление ведущего судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП по г. Москве Андропова В.Н. от 08.06.2022 N77028/22/277744 о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, суд обязал указанного судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП по г. Москве, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фест Стрим Бизнес" в установленном законом порядке. При этом истец указал, что незаконно списанные денежные средства в сумме 272.511, 31 руб. до настоящего времени не были возвращены.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании убытков, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1069 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", "Правилами возврата должнику исполнительского сбора", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствует доказательства обращения в службу судебных приставов с соответствующим заявлением в порядке, установленным законом, в связи с чем оснований для удовлетворения о иска о взыскании убытков не имеется.

Так, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Правила были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора. В соответствии с Правилами, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В силу пункта 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Вместе с тем, как было указано выше, в данном случае истец за возвратом исполнительского сбора в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которым был взыскан исполнительский сбор, не обращался.

Кроме того, суд в обжалуемых актах также верно установил, что истцом не были представлены доказательства, что в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ему были причинены убытки, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении иска без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по делу N А40-95898/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова