Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф05-1460/24 по делу N А40-105365/2023

город Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-105365/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по г. Москве: Власов Д.Е., по доверенности от 15.01.2024 N Д-33/2024

от Департамента городского имущества г. Москвы: Кастальская Г.С., по доверенности от 11.12.2023 N ДГИ-Д-1652/23

при рассмотрении 21 февраля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по г. Москве

на решение от 22 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 13.02.2023 N КУВД -001/2022-48404812/3, решений, изложенных в уведомлениях от 01.02.2023 NN КУВД-001/2022-48438490/5, КУВД-001/2022-48438491/5, КУВД-001/2022-48438494/5, КУВД001/2022-48438495/5, КУВД-001/2022-48438493/5, КУВД-001/202248438496/5, КУВД-001/2022-48438492/5, КУВД-001/2022-48404811/3, КУВД-001/2022-48404817/3, КУВД-001/2022-48404813/3, КУВД-001/2022-48404815/3, КУВД-001/2022-48404814/3, КУВД-001/2022-48404816/3

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 13.02.2023 N КУВД-001/2022-48404812/3, решений, изложенных в уведомлениях от 01.02.2023 N N КУВД-001/2022-48438490/5, КУВД-001/2022-48438491/5, КУВД001/2022-48438494/5, КУВД-001/2022-48438495/5, КУВД-001/2022-48438493/5, КУВД001/2022-48438496/5, КУВД-001/2022-48438492/5, КУВД-001/2022-48404811/3, КУВД001/2022-48404817/3, КУВД-001/2022-48404813/3, КУВД-001/2022-48404815/3, КУВД001/2022-48404814/3, КУВД-001/2022-48404816/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что имелись правовые основания для отказа в регистрации, поскольку права собственности на спорные объекты не зарегистрированы за заявителем, в связи с чем, Департамент не наделен правом на обращение с заявлением о снятии объекта с учета и прекращении права собственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 Департаментом в Управление Росреестра по Москве были поданы заявления: N КУВД-001/2022-48404812 о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0001003:3539, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 1, стр. 1 на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 21.01.2022 и определения по делу N 02-0600/2022; N КУВД-001/2022-48438490 о прекращении государственной регистрации и снятии с государственного кадастрового учета в связи со сносом объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:02:0001003:1018; N КУВД-001/2022-48438491 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3530; N КУВД-001/2022-48438494 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3533; N КУВД-001/2022-48438495 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3534; N КУВД001/2022-48438493 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3535; N КУВД-001/2022-48438496 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3542; N КУВД-001/2022-48438492 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3543; N КУВД-001/2022-48404811 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3544; N КУВД-001/2022-48404817 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3545; N КУВД001/2022-48404813 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3551; N КУВД-001/2022-48404815 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3552; N КУВД-001/2022-48404814 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3553; N КУВД-001/2022-48404816 о прекращении права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0001003:3554.

В качестве основания для совершения регистрационных действий в регистрирующий орган представлены акты о прекращении существования объекта недвижимости.

При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором были приняты решения от 13.02.2023 N КУВД-001/2022-48404812/3 и от 01.02.2023 NN КУВД-001/2022-48438490/5, КУВД-001/2022-48438491/5, КУВД001/2022-48438494/5, КУ В Д-001/2022-48438495/5, КУВД-001/2022-48438493/5, КУВД-001/2022-48438496/5, КУВД-001/2022-48438492/5, КУВД-001/2022-48404S11/3, КУВД-001/2022-48404817/3, КУВД-001/2022-48404813/3, КУВД-001/2022-48404815/3, КУВД-001/2022-48404814/3, КУВД-001/2022-48404816/3 в которых сообщено об отказе в совершении регистрационных действий на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих прекращение существования объекта, указав, что данное имущество числится как актуальное.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено судами, Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1591-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2021-2024 годы" предусмотрено строительство объекта "Люблинско-Дмитровская линия метрополитена от станции метро "Селигерская" до станции метро "Лианозово" (далее - объект метро).

В границах строительства объекта метро расположено здание гаражного назначения с кадастровым номером 77:02:0001003:1018 по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д.1, стр. 1.

Департамент в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

В целях обеспечения строительства объекта метро Департаментом было выпущено распоряжение от 09.06.2019 N 26349 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства "Люблинско-Дмитровская линия от станции метро "Селигерская" до станции метро "Лианозово".

На дату рассмотрения спора здание снесено, что подтверждается актами обследования кадастрового инженера.

Распоряжением от 23.12.2020 N 45072 подлежало изъятию нежилое помещение - гаражный бокс N 105, площадью 21,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 1, стр. 1, собственником указанного нежилого помещения является Ермолаева Т.А..

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 21.01.2022 и определением от 23.05.2022 по делу N 02-0600/2022 удовлетворены требования Департамента об изъятии у Ермолаевой Т.А. для государственных нужд вышеуказанного объекта недвижимости.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 3, 14, 15, 21, 26, 27, 29, 32, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; исходя из того, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждает прекращение существования объекта недвижимости, а в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации; учитывая, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ермолаевой Т.А. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0001003:3539; установив, что на дату рассмотрения спора здание снесено, что подтверждается актами обследования кадастрового инженера, при этом, проектная документация, подготавливаемая в соответствии с главой 6.1 ГрК РФ, не является обязательным приложением к акту обследования, поскольку при подготовке акта обследования кадастровым инженером проверяется факт, а не законность сноса здания, строения или сооружения, и могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса; установив, что Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства, представлены достаточные для проведения регистрационных действий документы, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А40-105365/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С. В. Краснова Л. В. Федулова