Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-26068/23 по делу N А40-27400/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-27400/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 28 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Тверская генерация"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 143 891,99 рублей, пени в размере 15 427,30 рублей, и пени с 31.01.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения N 931 от 01.03.2020, однако подписанный экземпляр не возвращен.

В собственности ответчика находятся жилые помещения в многоквартирных домах, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов были приняты решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, минуя расчетный счет управляющих компаний.

Кроме того, спорные жилые помещения были переданы в оперативное управление иному лицу. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности Ответчика прекращено в июне 2022 года (в разные числа месяца), расчет исковых требований в июне 2022 года произведен с учетом данных изменений. То есть, если право собственности прекращено 07.06.2022, то расчет требований к Ответчику произведен по 06.06.2022 и так по аналогии. Сумма требований за июнь 2022 года значительно ниже чем за предыдущие месяца в связи с указанными обстоятельствами.

В период апрель 2022 года - июнь 2022 года истец поставлял абоненту тепловую энергию. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 143.891,99 руб.

На сумму долга истец начислил пени по п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ за период с 11.05.2022 по 30.01.2023 года на сумму 15.427,30 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исходил из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности, равно как и доказательства, указывающие на недостоверность представленных истцом сведений, претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком направлено не было, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, фактическое потребление коммунальных услуг не опровергнуто, контррасчет не представлен.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу N А40-27400/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.