Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-2148/24 по делу N А40-164284/2022

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-164284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Федотова О.В. по дов. от 19.10.2023,

от Департамента городского имущества города Москвы: Федотова О.В. по дов. от 22.12.2023,

от ИП Карпова Р.П. -Лебедев Н.А. по дов. от 29.09.2022,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ДГИ г. Москвы, Правительство Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А40-164284/2022

по иску ДГИ г. Москвы, Правительство Москвы

к ИП Карпову Р.П.

о признании постройки самовольной

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Интер Трейд", Нисанов Рамин Иваторович

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы; Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпову Р.П. (далее - ответчик) с требованием (с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании пристройки площадью 35 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163 самовольной постройкой, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163, в первоначальное состояние, путем сноса пристройки площадью 35 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, о признании права собственности на пристройку площадью 35 кв. м в составе помещения с кадастровым N 77:02:0018008:2569 по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163 отсутствующим, об обязании в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163, стр. 1 от пристройки площадью 35 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов, об обязании в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 35 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163, провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым N 77:02:0018008:2569 по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Интер Трейд", Нисанов Рамин Иваторович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163 стр. 1 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163, стр. 1 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы.

Земельный участок с кадастровым N 77:02:0018008:7, площадью 825 кв. м по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163, стр. 1, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ООО "И.Т.Т." договором аренды от 15.01.1998 N М-02-010744 сроком по 26.10.2021 для эксплуатации магазина автозапчастей с оказанием услуг по производству шиномонтажных и балансировочных работ (не действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 16.05.2022 N 9027939 установлено, что на земельном участке расположено шестнадцатиэтажное жилое здание с одноэтажной пристройкой с кадастровым N 77:02:0018008:1011, площадью 6095,6 кв. м по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163.

Помещение с кадастровым N 77:02:0018008:2569 площадью 878 кв.м в здании по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163, принадлежит на праве собственности ответчику (ЕГРН от 28.02.2020 N 77:02:0018008:2569-77/009/2020-9).

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: г. Москва, пр-кт. Мира, д. 163 по состоянию на: 06.07.1999 учтено помещение площадью 810,2 кв. м; на 21.08.2003 учтено помещение площадью 816,9 кв. м; на 13.09.2012 учтено помещение площадью 878,0 кв. м.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь - с 810,2 кв. м до 878,0 кв. м) произошло в результате реконструкции, а именно пристройки к помещению I комнат общей площадью 35,0 кв. м, и производства внутренней перепланировки помещения I.

Разрешение на реконструкцию отсутствует. Земельный участок под цели реконструкции не предоставлялся.

В связи с чем истцами указано на то, что пристройка площадью 35 кв. м по адресу: г. Москва, Мира пр-кт, д. 163 обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 4451.

Со ссылкой на то, что вышеуказанный объект (пристройка) был возведен ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению за период с 1999 года по настоящий момент в помещении по адресу: г. Москва, Проспект мира, д. 163, помещения I, были произведены следующие работы: 1. Демонтаж перегородок; 2. Устройство перегородок; 3. Ликвидация дверного проема между помещениями 14 и 34; 4. Демонтаж внутреннего стекла в помещении N 2 и 2а; Заделка части витража в помещении N 2; Также были произведены работы по реконструкции пристройки: устройство пандусов, устройство въездных ворот, частичная реконструкция фасада здания (пристройки). Также в ходе проведения данных работ произведена дополнительная перепланировка помещений.

По результатам обследования помещений здания было выявлено, что после проведения указанных работ в здании была произведена еще одна перепланировка, а именно: - Произведен демонтаж большей части перегородок в помещении торгового зала (помещение N 2 на рис. N 2 настоящего заключения). - Вместо снесенных перегородок возведены новые, в помещении торгового зала (помещения 1, 3, 5, 6, 7. 8 помещение N 2 на рис. N 2 настоящего заключения). - Произведена частичная перепланировка вспомогательных помещений - встроенных в жилой дом).

Планировка помещений на момент обследования приведена на рис. 2 настоящего заключения. Площадь помещений на момент проведения 1 экспертизы составила 932,3 м2.

Планировка помещений на момент обследования представлена на рис 2 настоящего заключения.

Приведения помещения I 1-го этажа в первоначальное состояние возможно.

Для приведения помещения I 1-го этажа в первоначальное состояние необходимо осуществить следующие мероприятия: 1. Демонтаж существующих перегородок, которые были возведены, после 1999 года. 2. Произвести устройство перегородок в соответствии с ранее существующей планировкой (см. рис. 4 настоящего заключения). 3. Восстановить на прежнем месте существующие проемы. 4. Смонтировать внутреннее стекло в помещении N 2 и 2а (нумерация помещений см. рис. 4 настоящего заключения).

В результате произведенных работ произошло частичное изменение индивидуально-определенных признаков помещения I 1-го этажа здания расположенного по адресу: г. Москва, Проспект мира, д. 163, а именно: Высота - не изменилась. Площадь помещений изменилась (выросла с 816,9 м2 до 932,3 м2). Этажность не изменилась. Площадь застройки - изменилась за счет устройства въездных пандусов и входных лестниц (была - 1042,4 м2, стала - 1106,5 м2,). Площадь за счет пристройки дополнительных строений (пристроек) не изменялась. Строительный объем здания увеличился за счет реконструкции (формирования помещения N 42, см. рис. 5 настоящего заключения). Прежний объем здания 3452 м3, новый - 3523 м3.

В ходе проведенных строительных работ по перепланировке и реконструкции помещения I 1-го этажа здания происходили работы по демонтажу части помещений здания и возведение новых помещений (см. рис. 4 и рис 2 настоящего заключения). Общая площадь вновь сформированных помещений на момент обследования составляет 932,3 м2, до произведенных работ 816,9 м2.

Существенные нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не обнаружено. Возведенные помещения соответствуют вышеуказанным нормам и правилам.

Под параметры некапитальных объектов, указанных Градостроительном кодексе, технические характеристики обследуемого объекта не подходят. Т.е. объект исследования, является капитальным строением. Помещения, возведенные в данном строении являются помещениями находящимися в капитальном строении.

Возведенные помещения (помещение I 1-го этажа здания) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Проспект мира, д. 163 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца задал эксперту вопросы, на которые эксперт дал исчерпывающие пояснения (занесено в протокол судебного заседания от 20.06.2023; диск с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела; кроме того, к материалам дела приобщены письменные ответы эксперта по поставленным вопросам). У эксперта отобрана подписка (статья 307 УК РФ).

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы не доказали, что спорный объект является самовольной постройкой, как вновь созданный объект и в удовлетворении иска отказал, применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности по заявленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Спорное помещение в указанной конфигурации и площади было образовано на основании решения Государственной жилищной инспекции города Москвы (МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ) о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Мира просп., д. 163 от 14.12.2012 N СВ-1153-12/А128005, с соответствующей экспликацией и поэтажным планом, введено в эксплуатацию актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 09.01.2013.

Следовательно, как только был произведен технический учет спорного помещения, истцы должны были узнать о характеристиках помещения, а значит - и о нарушении своих прав как собственника такого участка (если такое нарушение было бы допущено посредством возведения спорного помещения).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента технического учета спорного объекта ГБУМосгорБТИ.

Учитывая, что истцы обратились с иском в суд 01.08.2022, срок исковой давности истцами пропущен.

Кроме того, требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истцов, следовательно, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного, применению подлежат общие сроки исковой давности. Срок исковой давности пропущен, что верно установлено судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А40-164284/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова