Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-151/24 по делу N А40-121992/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-121992/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.08.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13.11.2023,

в деле по иску ООО "Вектор" к ООО "Кристалл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Кристалл" задолженности в сумме 55 218 рублей, пени в сумме 23 787 рублей 71 копейка.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 решение от 03.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком (клиент) в личном кабинете на сайте lk.couricrplus.ru/user/agreement/info 22.11.2022 был подписан договор-оферты 288 В на предоставления услуг доставки (далее по тексту также - договор) с истцом (исполнитель), что, по мнению истца, подтверждается "скриншотом" из личного кабинета на официальном сайте истца.

Согласно договору исполнитель обязуется предоставлять по заявке клиента услуги доставки и вручения заказов.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить прием, обработку, перевозку и доставку заказов клиента в соответствии с адресом, указанным клиентом на адресном бланке (накладной).

Согласно п. 5.6.4 договора по завершении проверки по приему заказа представители сторон подписывают два экземпляра накладной (адресного бланка), а заказ считается принятым в работу.

Согласно п. 6.3 договора оплата услуг исполнителя производится клиентом на основании счетов, выставляемых исполнителем клиенту по окончании отчетного периода.

Истцом были выставлены счета на оплату услуг экспресс-доставки за декабрь 2022 года от 31.12.2022 N 847 на сумму 16 509 рублей 00 копеек, за февраль 2023 года от 28.02.2023 N 134 на сумму 14 330 рублей 00 копеек, a также за март 2023 года от 31.03.2023 N 209 на сумму 24 379 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.5 договора предусмотрено, что клиент оплачивает исполнителю оказанные по договору услуги в течение 5 рабочих дней с момента получении соответствующего счета.

Согласно п. 6.11 договора услуги по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом и принятыми клиентом, если и течение 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 6.6 договора, клиент не направит в адрес исполнителя свои мотивированные возражения по поводу оказанных услуг.

Истец ссылается на то, что возражений относительно оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, услуги по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом и принятыми клиентом, если и течение 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 6.6 договора, клиент не направит в адрес исполнителя свои мотивированные возражения по поводу оказанных услуг.

Согласно пункту 6.6 договора, счет для оплаты направляется исполнителем в адрес клиента по факсимильной связи, или по адресу электронной почте, указанным в настоящем договоре. Одновременно в адрес клиента направляются оригиналы счета, акты оказанных услуг.

Доказательств соблюдения указанного пункта договора материалы дела не содержат.

Гарантийное письмо ответчика, на которое ссылается истец как на документ подтверждающий наличие долга, представлен только в виде электронного документа, при этом ответчик отрицает факт направления истцу указанного документа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, и отклоняя доводы истца относительно гарантийного письма, суды правомерно исходили из того, что письмо подписано электронной подписью Соловьева Юрия Владимировича, при этом, полномочия на подписание документов указанного лица, истцом в материалы дела не представлено.

Основания для иной оценки доказательств и установления фактических обстоятельств у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А40-121992/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина