Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-34448/23 по делу N А40-187119/2022

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-187119/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Рогов В.В., дов. от 15.01.2024

от ответчика - Логачев П.В., дов. от 09.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Хлебный Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.07.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.11.2023,

в деле по иску ООО "Вектор" к ООО "Хлебный Альянс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с ООО "Хлебный альянс" 9 423 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг N 17/01/2022-ХА/В от 13 декабря 2021 года за период с апреля по июнь 2022 года и 2 860 064 рублей 70 коп. пени, начисленных за нарушение обязательств по оплате за период с 17 июня 2022 года по 28 апреля 2023 года, с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Вектор" (исполнитель) и ООО "Хлебный альянс" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие работы/ услуги в отношении грузов и товаров, находящихся на объекте заказчика: погрузо-разгрузочные работы; сортировка товаров/ грузов; работы с терминалом сбора данных; комплектование товаров/ грузов; приемка, размещение, сборка, упаковка товаров/ грузов; погрузо-разгрузочные работы с применением спецтехники; иные работы/ услуги по согласованию.

Заказчик, в свою очередь, обязался принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и размерах, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему.

Взятые на себя обязательства истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 6 от 31 января 2022 года, N 10 от 15 февраля 2022 года, N 13 от 28 февраля 2022 года, N 17 от 15 марта 2022 года, N 22 от 31 марта 2022 года, N 27 от 15 апреля 2022 года, N 32 от 30 апреля 2022 года, N 37 от 15 мая 2022 года, N 43 от 31 мая 2022 года, N 46 от 15 июня 2022 года, N 50 от 01 июля 2022 года на общую сумму 16 959 340 руб., подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения.

Однако, встречные обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем задолженность ответчика составляет 9 423 000 руб. за услуги, оказанные с апреля по июнь 2022 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств надлежащим доказательствами не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела не представлены, а также учитывая частичную оплату спорного объема услуг, действия по подписанию первичных документов, ведению переписки по вопросам сверки объемов услуг в исковой период.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отклоняя доводы ответчика о недоказанности выполнения истцом услуг, суды правомерно исходили из того, что выполнение доказано, в том числе, документооборотом истца, связанным с исполнением заказов ответчика и оформлением заявок посредством телефонной связи и самой специфики, характера и вида оказываемых услуг, которые произвольному выполнению не подлежат, что, в свою очередь, не исключается условиями Договора и не противоречит обычаям делового оборота в сфере оказания спорных услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе вызвал свидетелей, отклоняются кассационной коллегией ввиду того, что суд апелляционной инстанции правомерно в целях проверки поданного ответчиком в апелляционный суд заявления о фальсификации и в соответствии с частью 2 статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вызвал для дачи пояснений в качестве свидетелей Волынского Е.В., Когинова Е.А., финансового управляющего Андреева А. и руководителя производства Фёдорова М., которые подтвердили оплату счетов, переданных директором; составление по просьбе директора письма в адрес истца об урегулировании задолженности и предложению заключения мирового соглашения при условии оплаты ответчиком имевшейся у него задолженности в размере 9 400 000 руб. со скидкой 25%.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу N А40-187119/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.А. Лоскутова О.А. Шишова