Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-334/24 по делу N А41-46934/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А41-46934/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бурденков П.Г., дов. от 08.06.2023

от ответчика - Дацишина Е.О., дов. от 02.02.2024

3 лицо - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Красная Горка+"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06.07.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20.11.2023,

в деле по иску ТСЖ "Красная Горка+" к

ООО "Рузский РО"

об изменении,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Рузский РО" об изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; обязании заключить договор на условиях учета отходов по количеству и объему контейнеров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА+" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Строительная, д. 5, ООО "Рузский РО" оказывает услуги по приему и транспортированию ТКО. При этом, как указал истец, указанный жилой дом оборудован мусоропроводами и мусороприемными камерами, сбор ТКО в доме организован и осуществляется раздельным способом, установленным в Московской области. Местом накопления ТКО, внесенным в Реестр площадок (мест) накопления ТКО, являются мусороприемные камеры. В мусороприемных камерах установлены по два контейнера: с синей цветовой индикацией для сухих отходов, с серой цветовой индикацией -для смешанных отходов. Смешанные отходы жителями выбрасываются через мусоропровод в контейнер с серой индикацией, сухие - выносятся в отдельных пакетах в контейнер с синей индикацией.

Так как собственники ТКО имеют право на самостоятельный выбор способа учета ТКО определенного Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года N 505, то ТСЖ выбирает способ учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, то есть "по факту".

Поскольку ООО "Рузский РО" отказало ТСЖ в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях учета ТКО по количеству и объему контейнеров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421. 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая, что между сторонами действует и исполняется договор N РРО-2022-9191958 от 10.11.2021 года, заключенный в соответствии с пунктами 8(10),8(15) Правил N 1156 на условиях типового договора, а так же действующие схему санитарной очистки населения городского округа Красногорск и территориальную схему обращения с отходами Московской области, согласно которым место накопления ТКО для потребителей, имеющих в собственности помещения по вышеуказанному адресу, определено в мусорокамерах, оборудованных в данной доме (реестр контейнерных площадок, расположенных на территории г.о. Красногорск, строка 988).

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что ключевым фактором применения метода коммерческого учета расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, является раздельное складирование ТКО, а при использовании мусорокамеры, имеющее 1 отверстие для сбора ТКО, физически невозможно осуществлять раздельный сбор отходов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А41-46934/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.О. Хвостова О.А. Шишова