Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-34133/23 по делу N А40-245941/2022

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-245941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО "Солид-Смоленск": Быстров Г.В. д. от 09.01.24

от ООО "ЛЕНТОПЛИВО": не явился

от АО "Солид-товарные рынки": не явился

от ПАО "Газпром нефть": не явился

от ООО "ЛУКОЙЛ РНП-Трейдинг": не явился

от ООО "Газпром ГНП холдинг": не явился

рассмотрев 27 февраля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЕНТОПЛИВО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 года,

по иску ООО "Солид-Смоленск"

к ООО "ЛЕНТОПЛИВО"

третьи лица: АО "Солид-товарные рынки", ПАО "Газпром нефть", ООО "ЛУКОЙЛРНП-Трейдинг", ООО "Газпром ГНП холдинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛИД-СМОЛЕНСК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЕНТОПЛИВО" (далее - Ответчик) о взыскании 235 500 руб. 00 коп., в т.ч. 58 500 руб. 00 коп. убытков по договору поставки за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 177 000 руб. 00 коп. штрафа в соответствии с п. 6.6 Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу N А40-245941/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "ЛЕНТОПЛИВО", в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 541/08/21-ПС-П от 11.08.2021.

Во исполнение указанного договора между истцом и третьими лицами заключены договоры/соглашения, по условиям которых срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Нарушение срока оборота цистерн влечет за собой ответственность, а именно штраф в размере от 2 000 (Двух тысяч) до 5 000 (Пяти тысяч) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В процессе исполнения договоров/соглашений в адрес ответчика от третьих лиц поступили претензии с требованиями об оплате денежных средств на общую сумму 58 500 руб.00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств вследствие простоя вагоно-цистерн, а также требованиями об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки в общем размере - 177 000 руб. 00 коп.

Вследствие чего истцом в адрес ответчика выставлены претензии о предоставлении надлежащим образом заверенных копий транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе "прибытие, на станцию назначения" и квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/ транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе "оформление приема груза к перевозке", чего, однако, ответчиком не было выполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 421 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 N 2418р "Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", Приказом ОАО "РЖД" от 27.12.2004 "О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну", Правилами заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что у истца отсутствует объективная возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн, поскольку он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, которые имеют доступ к электронным базам перевозчика (ОАО "РЖД"). Суд правомерно исходил из того, что вследствие непредставления ответчиком копий необходимых документов, истцом были понесены убытки, размер которых в порядке регресса справедливо заявлен в отношении ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе заявителем не указано, какие нормы права были нарушены судами при вынесении обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для отмены обжалуемого решения и постановления.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 года по делу N А40-245941/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская