Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-588/24 по делу N А40-246892/2022

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-246892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 14 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на решение от 20.07.2023 Арбитражного суда города Москвы, и на постановление от 24.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк"

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 43 760,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что неисполнение истцом обязанностей по Договору страхования в части предоставления полного пакета документов препятствовало рассмотрению Страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти Заемщика страховым случаем по правилам Договора страхования и, соответственно, принятии решения о выплате либо отказе в страховом возмещении. Ответчик указывает на то, что действия АО "Россельхозбанк" являются злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 24.12.2014 между АО "Россельхозбанк" (далее - Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" (далее - Страховщик) был заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 (далее - Договор страхования).

Согласно п.п. 1.2 - 1.4 Договора, Банк является Страхователем и Выгодоприобретателем, а Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, в частности, смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.3.1 Договора страхования), произвести ему страховую выплату.

Согласно п.1.1.1 Договора страхования, застрахованными лицами являются заемщики/созаемщики, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор), на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к соответствующей Программе страхования, распространено действие Договора страхования. Застрахованные лица, подписавшие Заявления о присоединении к Договору страхования, включаются Банком в Бордеро (п. 1.1.1, п. 2.1.2 Договора страхования).

25.03.2016 Банком было заключено Соглашение с Лапшиной А.И. (далее - Кредитный договор).

25.03.2016 Заемщик подписал Заявление о присоединении к Программе страхования N 1 (Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней) (далее - Заявление о присоединении к Программе страхования и Программа страхования), чем подтвердил присоединение к Договору страхования. Страховым случаем (риском) согласно Программе страхования, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования. Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк.

Лапшина А.И. умерла 31.12.2018 (копия справки о смерти от 03.03.2021, выданной Отделом ЗАГС г.Шахунья главного управления ЗАГС Нижегородской области).

Задолженность по кредитному договору составляет 43 760,02 руб.: - срочная задолженность по основному долгу - 43 536,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом - 223,06 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Банк подтвердил, соответствующими документами все заявленные обстоятельства (кредит выдан; исполнение обязательств заемщиком по кредиту было застраховано и заемщик согласился на то, что после его смерти выгодоприобретателем будет банк; страховой случай наступил), учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения при наступлении смерти застрахованного лица, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу N А40-246892/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова