Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-1269/24 по делу N А40-109014/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-109014/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Болеро эстейт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А40-109014/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Красная ВолнаИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Болеро эстейт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Красная ВолнаИнвест" (далее - истец, ПК "ЖСК "Красная ВолнаИнвест") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Болеро эстейт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с мая 2022 года по февраль 2023 года в размере 156 234 руб. 89 коп., пени по состоянию на 14 марта 2023 года в размере 8 187 руб. 28 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, взысканную по решению суда по делу N А40-122816/22 за период с 07 июня 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 13 417 руб. 38 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с мая 2022 года по февраль 2023 года в размере 156 234 руб. 89 коп., пени по состоянию на 14 марта 2023 года в размере 8 187 руб. 28 коп., пени, начисленные на сумму долга, взысканную по решению суда по делу N А40-122816/22 за период со 07 июня 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 3 799 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в размере 5 992 руб. 38 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПК "ЖСК "Красная ВолнаИнвест" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 19, стр. 2 (кадастровый номер: 77:01:0002007:1049) площадью жилых и нежилых помещений 3 070,4 кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 257 кв.м в указанном многоквартирном доме, что составляет 8,37% от площади многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-110312/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 года, с ООО "Болеро эстейт" в пользу ПК "ЖСК "Красная ВолнаИнвест" взыскана задолженность по оплате расходов на ремонт общего имущества в размере 299 248 руб. 34 коп., неустойки в размере 26 310 руб. 84 коп. за период с 11 августа 2020 года по 23 июня 2020 года и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности за период с 24 июня 2020 года и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года по делу N А40-122816/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2023 года, с ООО "Болеро эстейт" в пользу ПК "ЖСК "Красная ВолнаИнвест" взыскана задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января по апрель 2022 года в размере 77 799 руб. 28 коп., пени в размере 914 руб. 26 коп., 3 148 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, наличием задолженности за период с мая 2022 года по февраль 2023 года в размере 156 234 руб. 89 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, отметив, что обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за коммунальные услуги, не установлено, проверив расчет задолженности и неустойки, признав их правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Частично удовлетворяя исковые требования в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, взысканную по решению суда по делу N А40-122816/22, суды исходили из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Отклоняя довод ответчика о неверном определении его доли в оплате за содержание общего имущества, суды исходили из того, что данный довод уже был предметом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-110312/20 и направлен на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-110312/20, что в силу требований арбитражного процессуального законодательства является недопустимым и подлежат отклонению на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А40-109014/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова