Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-453/24 по делу N А40-41803/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-41803/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 27 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малиновского Николая Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по делу N А40-41803/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к индивидуальному предпринимателю Малиновскому Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - истец, ПАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малиновскому Николаю Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 950 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 300 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 333 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 18 сентября 2020 года между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор N 166387171449 на предоставление услуг связи, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязуется оплачивать услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Для учета начислений и поступающих платежей в биллинговой системе оператора по данному договору присвоены: корпоративный номер контракта 166387171449 и номер лицевого счета 266388147614.

В соответствии со статьей 8.4 условий абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и настоящими условиями.

Согласно пункту 13.1 условий, оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора.

Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В силу статей 13.3, ст. 13.4 условий, абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете.

Неполучение или задержка в получении счета абонентом не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

Согласно дополнительному соглашению к договору оказания услуг связи N 166387171449 адресом предоставления услуги является: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 2.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что ежемесячные платежи за предоставление порта доступа в интернет с 18 сентября 2020 года по 17 марта 2021 года составляет 7 650 руб.

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с 01 декабря 2020 года по 31 января 2021 года оказал ответчику услуги на сумму 22 950 руб., что подтверждаются представленными в материалы дела счетами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 22 950 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что абонентская плата за предоставление порта доступа в интернет с 18 сентября 2020 года по 17 марта 2021 года ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением N 22 от 05 октября 2020 года, о чем указано в назначении платежа, следовательно, задолженность начислена необоснованно.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора и дополнительного соглашения к нему, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания ответчику спорных услуг в заявленном объеме, отсутствие мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, отметив, что обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы не установлено, проверив расчет задолженности, отметив, что согласно дополнительному соглашению к договору оказания услуг связи N 166387171449 адресом предоставления услуги является: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 2, абонентская плата за предоставление порта доступа в интернет с 18.09.2020 по 17.03.2021 составляет 7 650 руб., истцом ответчику были оказаны услуги в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 на общую сумму 22 950 руб., платежным поручением N 22 от 05 октября 2020 года ответчиком оплачена абонентская плата за предоставление порта доступа в интернет с 18 сентября 2020 года по 17 марта 2021 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 15 300 руб.

Отклоняя довод ответчика о расторжении договора аренды 24 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения ответчиком договора аренды на новое помещение не означает автоматическое прекращение договора оказания услуг. Доказательств уведомления истца о прекращении договора оказания услуг в связи с заключением ответчиком договора аренды на новое помещение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчиком был расторгнут договор аренды помещения, в котором истцом оказывались услуги.

Отклоняя доводы ответчика о том, что дополнительным соглашением ответчик приобрел у истца "полугодовой абонемент" на услуги связи стоимостью 7 650 руб., апелляционный суд исходил из того, что начисления по договору N 166387171449 проведены корректно, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании судами условий договора отклоняются, поскольку выводы судов, основанные на толковании условий спорного договора, соответствуют положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к делу и исследованию, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ). Таким образом, приложение N 3 подлежит возвращению заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по делу N А40-41803/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Т.Ю. Гришина Н.А. Лоскутова