Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-28012/23 по делу N А40-215128/2022

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-215128/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-215128/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-ГРУПП" к акционерному обществу "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Дон-Строй Инвест" о взыскании долга за сентябрь 2019 г., по услугам, работам по управлению многоквартирным домом по договору от 26.06.2018 N ПД-00015768 в размере 333 432 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, норм процессуального права, в связи с чем просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмтрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 1 от 20.11.2018 г. N 1, на общем собрании собственников помещений приняты решения об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО "МСК-Групп".

Между ООО "МСК-Групп" (управляющая организация) и АО "Дон-Строй Инвест" (застройщик) был заключен договор управления многоквартирным домом от 26.06.2018 N ПД-00015768, в соответствии с которым управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1.1 договора установлено, что договор заключается застройщиком на основании ЖК РФ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.06.2018 N 77-212000-008429-2018 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, к. 1 "Многофункциональная комплексная застройка, 2-я очередь.

Первый пусковой комплекс", включающий комплекс апартаментов 1 (АП-1), жилой дом 4 (ЖД-4), их подземную часть (Стилобат), дворовую территорию АП-1 и ЖД с сооружениями и объектами благоустройства, в том числе наружным освещением территории и малыми архитектурными формами.

В п. п. 10.1, 10.2, 10.3 договора указано, что управляющая организация приступает к выполнению договора 26.06.2018, договор действует 3 месяца с 26.06.2018 по 26.09.2018 включительно, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, направленного в адрес второй стороны не менее, чем за 10 календарных дней до даты окончания срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Согласно п. 5.4 договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Пунктом 2 Приложения N 6 к договору установлено, что объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Как указывает истец, обязанность по внесению платежей в соответствии с условиями договора управления, ответчиком не исполнена, задолженность за сентябрь 2019 по оплате работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составляет 333 432 руб. 29 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный обществом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу N А40-215128/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.