Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-34842/23 по делу N А40-94060/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-94060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Першко А.А., дов. от 17.02.2024

от ответчика - Сивашова М.Б., дов. от 28.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Крыштона В.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.07.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.11.2023,

в деле по иску ИП Фархутдинова Р.Ф.

к ИП Крыштону В.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Фархутдинов Р.Ф. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Крыштону В.А. о взыскании задолженности по договору N 26-Б об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.10.2022 года суммы долга в размере 1 057 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 г. по 21.04.2023 г. в размере 31 818 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами по делу был заключен договор N 26-Б об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.10.2022 года, в соответствии с которым ИП Фархутдинов Р.Ф. обязался осуществить доставку предъявленных заказчиком к перевозке грузов в указанные пункты назначения, а ИП Крыштон В.А. своевременно оплатить эти услуги.

ИП Фархутдинов Р.Ф. исполнил взятые на себя обязательства по договору N 26-Б от 06 октября 2022 года на общую сумму 1 991 500 руб. в полном объеме.

Никаких претензий по поводу качества и объема оказанных услуг Перевозчику не поступало.

В рамках договора N 26-Б от 06 октября 2022 года ИП Крыштон В.А. согласно платежным поручениям N 55 от 27.10.2022 г., N 61 от 03.11.2022 г., N 63 от 10.11.2022 г., N 65 от 18.11.2022 г., N 88 от 23.12.2022 г., а также переводам денежных средств в пользу истца, произвел частичную оплату на общую сумму 933 830 руб., в то время как согласно актам выполненных работ N 21 от 31.10.2022 г., N 22 от 30.11.2022 г., N 23 от 31.12.2022 г. общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 1 991 500 руб.

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из доказанности материалами дела оказания истцом договорных услуг по перевозке груза в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания истцом услуг, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела содержат оригинал описи вложения в письмо, которым неподписанные акты на выполненные работы направлены в адрес ответчика, вместе с тем, претензий по качеству или объему выполненных услуг ответчиком в адрес истца не направлено, акты приемки выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов истцу не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу N А40-94060/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.А. Лоскутова О.А. Шишова