Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-2212/24 по делу N А40-102728/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-102728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы: Гасанов К.Р. по дов. от 11.12.2023,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: Аверкиев А.В. по дов. от 15.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-102728/2023

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 09.02.2023 N КУВД-001/2022-47602859/5 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0008002:14718, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности г. Москвы на помещения площадью 1.109,2 кв. м и 8,6 кв. м, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:07:0008002:14718, расположенного по адресу: Москва, улица Кутузова, дом 11, корп. 2.

ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ" подготовлен технический план в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела указанного помещения, и направлен с соответствующим заявлением в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в установленном порядке.

По результатам рассмотрения заявлений Управлением направлено Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 09.02.2023 N КУВД-001/2022-47602859/5 в связи с тем, что помещение площадью 1.109,2 кв. м образовано с нарушением пункта 19 Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", а именно: не является обособленным от иных помещений на этаже; выявлено нарушение пункта 37 Требований в части отображения контура вновь образованных помещений, а именно: в контур включена колонна.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Техническом плане представлен план этажа, на котором изображены границы помещения площадью 1109.2 кв.м. Из плана усматривается, что помещение со всех сторон огорожено строительными конструкциями.

При этом в уведомлении Управлением не указано, в чем именно помещение площадью 1109.2 кв.м не соответствует признаку обособленности.

В Техническом плане на планах этажей контуры вновь образуемых помещений выделены красными линиями. Колонны в контуры помещений не включены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", суд пришел к выводу, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-102728/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова