|
1 марта 2024 г.
|
Дело N А40-153547/2023
|
Арбитражный суд Московского округа в составе
судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),
рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу АО "КРОСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023
по иску АО "КРОСТ"
к ООО "ПРОФИЛЬ-ПРОМ"
о взыскании денежных средств
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
АО "КРОСТ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ПРОФИЛЬ-ПРОМ" о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения, 7 865 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 07.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-153547/23 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
От ответчика отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика произведена оплата в размере 35 000 руб. по платежному поручению от 03.08.2019 N 387 в оплату счета от 30.07.2019 N 183 за колесный узел.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения на указанную сумму, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд признал доказанным факт представления встречного требования, исходя из представленных в материалы дела ответчиком доказательств.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, истец ссылается на факт злоупотребления со стороны истца своими процессуальными правами в рамках досудебного урегулирования спора. По мнению истца, те документы, которые могли быть представлены ответчиком до подачи им иска в суд, направлены последним в суд в процессе рассмотрения спора по существу.
Так, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов. При этом аргументы о том, какими именно обстоятельствами, не оцененными судами, подтверждено злоупотребление правом, в кассационной жалобе не содержатся.
Кроме того, из материалов дела не следует, что удовлетворение претензии в рамках досудебного урегулирования спора не повлекло бы последующее обращение истца с иском в суд, и судебный спор бы не возник. Доводы заявителя жалобы об обратном, содержащиеся в кассационной жалобе, не аргументированы ссылками на конкретные факты и имеющиеся в деле доказательства, из которых мог бы следовать иной вывод.
Доводы заявителя кассационной жалобы по вопросу о злоупотреблении правом подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы по существу выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основе правильного применения норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению,
