Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-33689/23 по делу N А40-98070/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-98070/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 июля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 октября 2023 года

по иску ООО "Тандем НК"

к ООО "Ресо-Лизинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем НК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ресо-Лизинг" о взыскании 317 623 руб. 14 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга от 17.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, исковые требования были удовлетворены в части взыскания 317 452 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 47 749 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 27.04.2023 с последующим начислением с 28.04.2023 по дату фактического исполнения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон возникли из договора лизинга от 17.10.2018 N 2039ТМ/2018, в соответствии с которым лизингодатель (ответчик) передал лизингополучателю (истцу) во временное владение и пользование предмет лизинга. Договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят 16.07.2020.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в результате расчета сальдо взаимных обязательств на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 317 623 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 5.3 Договора лизинга плательщиком страховой премии по добровольному страхованию имущества является Лизингополучатель, аналогичные условия указаны и в п. 1 Условий страхования (приложение N 3 к договору лизинга).

Согласно п.1.6.2 Условий страхования при нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии полностью или частично, либо при нарушении лизингополучателем срока сообщения об оплате по договору добровольного страхования имущества на один или более день, лизингодатель имеет право самостоятельно уплатить неуплаченную в срок лизингополучателем страховую премию или ее неоплаченную часть за новый период страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил свой расчет сальдо встречных обязательств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17, суды установили, что неосновательное обогащение лизингодателя составляет 317 623 руб. 14 коп., поскольку, проверив расчеты сальдо встречных обязательств, представленные истцом и ответчиком, пришли к выводу, что расчет истца является верным, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Расчет процентов также проверен судами и признан верным.

Суды отклонили доводы ответчика, указав, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате страховой премии полностью или в части, не подтвердил несение расходов, связанных с изъятием предмета лизинга.

Доводы кассационной жалобы, учитывая конкретные обстоятельства дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая процессуальное поведение сторон, представленные доказательства, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2023 года по делу N А40-98070/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова