Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-1212/24 по делу N А40-105994/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-105994/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовк" - Быстров И.В. по дов. от 21.12.2023,

от ответчика: акционерного общества "Альфа-Банк" - Голка А.Н. по дов. от 21.11.2023,

от третьих лиц: Андрусенко Александра Анатольевича - неявка, извещен,

Пархоменко Жанны Васильевны - неявка, извещена,

рассмотрев 28 февраля 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 ноября 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка"

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании,

третьи лица: Андрусенко Александр Анатольевич,

Пархоменко Жанна Васильевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик) о взыскании 981 777 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андрусенко Александр Анатольевич (далее - Андрусенко А.А.), Пархоменко Жанна Васильевна (далее -Пархоменко Ж.В.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, иск удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы в судебном заседании), указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении истца, как должника, выданы исполнительные листы. Они направлены в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, истец задолженность по исполнительным листам оплатил, что подтверждается соответствующими документами.

Со счетов истца, открытых ответчиком, после ранее произведенных оплат повторно списаны денежные средства, а именно: в пользу Пархоменко Ж.В. на основании инкассового поручения от 19.05.2020 N 3266 списано 771 541 рубль и переведено на счет взыскателя, открытый в АО "ОТП Банк"; в пользу Андрусенко А.А. на основании инкассового поручения от 22.10.2020 N 6630 списано 210 236 рублей и переведено на счет взыскателя, открытый в АО "Почта Банк".

Истец обратился в Главное управление МВД РФ по г. Москве с заявлением о совершении преступления, но в возбуждении уголовного дела отказано соответствующим постановлением.

Истец обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Андрусенко А.А. о взыскании списанных денежных средств. Решением по делу N 02-0421/2022 в удовлетворении иска отказано, ввиду того, что списание с расчетного счета истца произведено не в отношении ответчика, а в отношении другого лица с аналогичными инициалами. Таким образом, списание происходило по поддельным исполнительным документам в пользу лиц, которые взыскателями по делу не являлись.

Истец указывал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обслуживанию банковского счета, ответчик допустил списание денежных средств без проверки полномочий лиц, представивших исполнительные документы, надлежащим образом не проверил действительность исполнительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 401, 854, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 13, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов", разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что ответчиком были приняты все необходимые и достаточные меры для установления подлинности спорных исполнительных листов (по внешнему виду при визуальном осмотре исполнительные листы не вызывали сомнений в подлинности, так как не имели признаков подделки); установив, что истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что именно исполнительные документы, поступившие на исполнение к ответчику, содержат недостоверные сведения о взыскателях; исходя из того, что доказательства того, что именно ответчику предъявлены поддельные исполнительные листы, а не в ПАО Сбербанк и/или в службу судебных приставов, в материалах дела отсутствуют; ответчик не является лицом, ответственным за убытки, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что ответчик несет ответственность за неправомерное списание принадлежащих истцу денежных средств, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу N А40-105994/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова