Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-1057/24 по делу N А40-200979/2022

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-200979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - извещен, представитель не явился,

от акционерного общества "Профэнерго" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 20.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Профэнерго"

на решение от 07.06.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-200979/2022

по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к акционерному обществу "Профэнерго"

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу "Профэнерго" (далее - общество) о взыскании 921 898,71 рублей вреда, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, государственным инспектором 26.11.2021 в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах ООПТ "Ландшафтный заказник "Долина реки Очаковки" по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Озерная, д. 7, выявлен факт нарушения установленных на ООПТ режимов охраны, выразившееся в проведении работ по прокладке инженерных сетей, а именно: вырыта траншея протяженностью 50 м., и шириной 0,5 м. и глубиной 1 м.; грунт, из которой складировался на краях траншеи на площади 55 кв. м. В результате работ, уничтожен травяной покров на площади 50 кв. м. и поврежден на площади 150 кв. м., снят плодородный слой почвы на площади 50 кв. м.

По результатам административного расследования 15.12.2021 вынесено постановление по делу N 18-71-099-184/2021 о привлечении начальника участка общества Абдуллаева О.Н. к административной ответственности на основании статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 15 000 рублей штрафа. Штраф оплачен.

Департаментом направлено обществу требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Обществом в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, что явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление департамента, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 1, 2, 3, 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт причинения обществом вреда окружающей среде установлен представленными в материалы дела доказательствами, в частности материалами административного дела. При этом, как отметили суды, факт привлечения к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ являющегося отсылочным (бланкетным), не отменяет факта наступления негативных последствий, причинения вреда окружающей среде, выразившегося в уничтожении травяного покрова на площади 50 кв. м. и повреждении на площади 150 кв. м., снятии плодородного слоя почвы на площади 50 кв. м., что влечет за собой обязанность возместить вред.

Суды признали, что расчет ущерба произведен департаментом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденном приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, а также Методикой оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 N 897-ПП.

Отклоняя доводы общества, суды указали, что настоящий спор возник из причинения вреда имуществу, а не из договорных отношений. При этом суды также учли, что требование департамента о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, было направлено обществу 19.08.2022.

Довод общества о размере площадей повреждения почвенного покрова также был предметом рассмотрения судов с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Дополнительно принимается во внимание, что на составление и утверждение проекта восстановительных работ общество не ссылалось.

Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А40-200979/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская