г. Москва |
|
1 марта 2024 г. |
Дело N А41-30245/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.
Полный текст постановления изготовлен 01.03.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от Макаровой Ю.В.: Гришаев П.А. по доверенности от 20.04.2022, паспорту;
от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;
от финансового управляющего Агабекова Е.В.: не явился, извещён;
рассмотрев 21.02.2024, после перерыва 28.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области,
на решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 31.10.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда
по делу N А41-30245/2023
по заявлению Макаровой Ю.В.
к Управлению Росреестра по Московской области,
третье лицо: финансовый управляющий Агабеков Е.В.
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Юлия Валериевна (далее - Макарова Ю.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л.д. 88) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2023 N 00705023 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении финансового управляющего Макаровой Юлии Валериевны - Агабекова Евгения Витальевича. Заявитель также просил суд дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в управление.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Агабеков Е.В. (далее - Агабеков Е.В.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено, в остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 21.02.2024 до 28.02.2024.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 произведена замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Латыпову Р.Р.
В судебном заседании представитель Макаровой Ю.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 по делу N А41-2414/2022 Макарова Ю.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Агабеков Е.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу N А41-2414/2022 срок реализации имущества гражданина в отношении Макаровой Ю.В. был продлен на шесть месяцев.
Ссылаясь на то обстоятельство, что финансовым управляющим Агабековым Е.В. на сайте ЕФРСБ не были опубликованы сведения о продлении процедуры банкротства, а также не представлен суду для рассмотрения отчет о результатах проведенной процедуры банкротства, Макарова Ю.В. обратилась к Управлению Росреестра по Московской области с жалобой на действия (бездействие) указанного финансового управляющего (вх. N ОГ-4428/23 от 10.02.2023).
Постановлением от 09.03.2023 N 00975023 управление возбудило в отношении финансового управляющего Агабекова Е.В. дело об административном правонарушении и начало проведение административного расследования.
Постановлением управления от 06.04.2023 N 00705023 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении финансового управляющего Агабекова Е.В. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Макаровой Ю.В. в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Признавая незаконным постановление управления 06.04.2023 N 00705023, суды руководствовались следующим.
В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей конкретными нормами законодательства о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х (банкротство граждан), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ).
Суды приняли довод Макаровой Ю.В. о том, что разъяснения пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротствеN были даны 22.06.2012, а статья 213.7 Закона N 127-ФЗ, регулирующая отношения, связанные с опубликованием сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, введена в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ, то есть позже указанных выше разъяснений.
Таким образом, правоотношения, регулируемые абзацем 9 части 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, не являлись предметом разъяснений процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.
Суды пришли к выводу, что ссылка административного органа на указанные разъяснения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, является необоснованной и подлежит отклонению.
Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды отметили, что материалы настоящего дела не содержат доказательств исследования административным органом вопроса представления финансовым управляющим отчета о своей деятельности с приложенными к нему документами в установленный пунктом 7 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ срок.
Суды указали, что управлением не в полной мере рассмотрен вопрос относительно того, исполнена ли финансовым управляющим Агабековым Е.В. установленная пунктом 7 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ обязанность представить суду отчет о своей деятельности с приложенными документами не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания.
Суды отклонили ссылку административного органа на то, что в определении Арбитражного суда Московской области от 16 января 2023 года по делу N А41-2414/22 установлено, что отчет финансового управляющего Агабекова Е.В. был рассмотрен, поскольку из содержания приведенного судебного акта следует, что судом рассматривалось ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника, а не отчет финансового управляющего о своей деятельности. Какого-либо указания о предоставленном финансовым управляющим суду своего отчета либо того, что судом был рассмотрен отчет финансового управляющего Агабекова Е.В., судебный акт не содержит.
Суды указали на то, что не истребование у должника в судебном порядке сведений о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве сведений, надлежит расценивать как невыполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суды установили, что финансовым управляющим Агабековым Е.В. была направлены запросы в ГИБДД, налоговые органы, Росреестр и т.д., в связи с чем пришли к выводу о том, что в данной части состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не усматривается.
С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А41-30245/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Ю.С. Петропавловская |
Судьи |
О.В. Анисимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды указали на то, что не истребование у должника в судебном порядке сведений о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве сведений, надлежит расценивать как невыполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суды установили, что финансовым управляющим Агабековым Е.В. была направлены запросы в ГИБДД, налоговые органы, Росреестр и т.д., в связи с чем пришли к выводу о том, что в данной части состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не усматривается.
...
решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А41-30245/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-890/24 по делу N А41-30245/2023