Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-35931/23 по делу N А40-78114/2023

город Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-78114/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шишков В.А., дов. N ТЭМ-Д-89/23 от 09.01.2024

от ответчика - Гоффман В.В., дов. N 5 от 16.11.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023,

по иску акционерного общества "Трансэлектромонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Трансэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" о взыскании 9 000 000 руб. штрафа по договору от 05.04.2021 N 5773/СС, 271 356,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании штрафной неустойки или уменьшить сумму неустойки до 20 000 руб.

От ответчика в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Трансэлектромонтаж" (Подрядчик) и ООО "СтройСоюз" (Субподрядчик) был заключен договор от 05.04.2021 N 5773/СС (далее - Договор), предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Техническое перевооружение контактной сети участка Каштан-Критово. Монтаж пунктов параллельного соединения и регулируемого устройства поперечной компенсации реактивной мощности на посту секционирования" (далее - Объект), расположенного в границах Красноярской железной дороги.

Генеральным подрядчиком по договору подряда с АО "Трансэлектромонтаж" от 15.12.2020 г. N 5773/ОАО-ТЭ/20/1/1 в рамках которого выполнялись работы, являлось ОАО "РЖД".

19.04.2022 г. Генеральный подрядчик направил на имя АО "Трансэлектромонтаж" претензию, в которой указал, что 14.02.2022 г. при производстве работ по укладке кабеля ТУ вдоль поста секционирования поврежден кабель СЦБ марки СБЗПУ 14*2, в результате чего была допущена задержка в движении поездов. В связи с этим Генеральный подрядчик выставил АО "Трансэлектромонтаж" требование об уплате штрафа, предусмотренного договором подряда от 15.12.2020 г. N 5773/0АО-ТЭ/20/1/1 (п. 14.8) за повреждение инженерных коммуникаций в сумме 9 000 000 рублей.

ООО "СтройСоюз" обязано уплатить АО "Трансэлектромонтаж" компенсацию штрафа за причиненный ущерб в сумме 9 000 000 рублей.

Пунктом 15.2 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Истец направил ответчику претензию от 17.05.2022 г. N ТЭМ-ИСХ-468/22, но требования истца в установленный срок (до 01.06.2022 г.) не были удовлетворены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 307, 309, 330, 333, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт повреждения (порчи) имущества истца, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 14.8 спорного договора, размер которого правомерно уменьшен в порядке статьи 333 ГК РФ, так как его размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы несостоятельны и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А40-78114/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.