Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-1638/24 по делу N А40-80938/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-80938/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО Предприятие бытового обслуживания "Сафьян" - Полонская Ю.А., по доверенности от 22.04.23;

от Департамента городского имущества города Москвы - Новиков М.А., по доверенности от 27.12.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А40-80938/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Предприятие бытового обслуживания "Сафьян"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Предприятие бытового обслуживания "Сафьян" (далее - ООО ПСБ "Сафьян", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Правды, дом 7/9, помещение N XVIII, этаж 0, общей площадью 98,4 кв. м, кадастровый номер: 77:09:0004020:4490; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, требования удовлетворены частично: признано право собственности истца на спорное нежилое помещение, в остальной части иска отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Департамент ссылается на то, что свидетельство на право собственности истцу не выдавалось; истец не подтвердил возникновение права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в результате приватизации (выкупа) государственной или муниципальной собственности; предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО ПСБ "Сафьян" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель общества возражал относительно удовлетворения жалобы по мотивам отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобах доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.01.1995 между Фондом имущества г. Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества г. Москвы) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Предприятие бытового обслуживания "Сафьян" (в настоящее время - ООО ПСБ "Сафьян") заключен договор купли-продажи имущества ВАМ N 5278, предметом которого являлось продажа муниципального имущественного комплекса мастерской по ремонту обуви N 5 АП фабрики N 1 по ремонту и пошиву обуви Мосбыткомитета, включая помещение площадью 100,8 кв. м, расположенного по адресу:

г. Москва, ул. Правды, дом 7/9, строение 1А.

Состав и стоимость имущественного комплекса определена п. 3.1 договора и приложением N 1 к названному договору, которая составила 55 637 000 руб.

ТОО "ПСБ "Сафьян" исполнены обязательства по оплате по договору в полном объеме на счет Фонда имущества г. Москвы, что подтверждается платежными поручениями N 51 от 28.04.1995, N 52 от 28.04.1995.

В соответствии с п. 4.2 договора продавец выдает покупателю после оплаты стоимости выкупаемого имущественного комплекса свидетельство на право собственности на имущественный комплекс, однако свидетельство о внесении в реестр собственности на указанное нежилое помещение истцу не выдавалось.

Объект поставлен на учет с присвоением кадастрового номера: 77:09:0004020:4490 по адресу: г. Москва, ул. Правды, дом 7/9, помещение XVIII, этаж 0, общей площадью 98,4 кв. м.

Согласно справке от 09.04.2007 об идентификации адреса объекта в адресном реестре, здание по адресу: г. Москва, ул. Правды, дом 7/9, строение объект жилое здание со встроенными (пристроенными) нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Правды, дом 7/9 - являются одним и тем же объектом с официальным адресом: г. Москва, ул. Правды, дом 7/9, зарегистрированным в адресном реестре 25.09.2003 N 9003742.

24.06.2022 истец обратился с заявлением в регистрирующий орган о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Правды, дом 7/9, строение 1А, кадастровый номер: 77:09:0004020:4490.

07.07.2021 Управление Росреестра сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации, также сообщалось, что регистрирующим органом направлен запрос в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении договора приватизации имущественного комплекса утвержденного Комитетом по управлению имуществом г. Москвы, протокола от 25.11.1993 N 100, свидетельства на право собственности на имущественный комплекс.

В ответе на запрос Департамент сообщил, что свидетельство о внесении в Реестр собственности на территории г. Москвы на указанное нежилое помещение Комитетом не выдавалось; Департамент направил в адрес Управления Росреестра заверенные копии договора купли-продажи имущества от 16.01.1995 г. ВАМ N 5278, выписку из протокола от 25.11.1993 N 100, выписку из паспорта БТИ от 13.06.1989 N 09-2329/4, а также иные копии правоустанавливающих документов.

Согласно ответу Департамента сведения об имеющихся правах, регистрацию которых производил до 17.08.1998 Комитет по управлению имуществом Москвы на нежилое помещение площадью 100,8 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 7/9 (архивный адрес:

г. Москва, ул. Правды, д. 7/9, стр. 1А) в информационных ресурсах Департамента отсутствуют, свидетельство о внесении в Реестр собственности на территории г. Москвы на указанное нежилое помещение не выдавалось.

Уведомлением Управления Росреестра от 04.04.2023 истцу отказано в государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 100,8 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 7/9 (архивный адрес: г. Москва, ул. Правды, д. 7/9, стр. 1А) на основании отсутствия документов указанных в п. 2.1 договора Протокол N 100 от 25.11.1993, п. 4.2 договора свидетельство на право собственности на имущественный комплекс.

Одновременно Управление Росреестра сообщило, что по сведениям жилищной инспекции в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 7/9, пом. XVIII, запрос и документы на оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по указанному адресу на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения, если такое решение требуется (далее - акт) предоставлялись, но по причине несоответствия технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по составу и содержанию согласно ч. 2 приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП был оформлен отказ в оформлении акта.

Жилищная инспекция города Москвы в адрес истца направила Решение о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с отсутствием сведений о регистрации права на указанное помещение в Едином государственном реестре недвижимости в ответ на поданное 21.03.2023 истцом обращение об оформление акта о завершенном переустройстве и (или перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, к обращению истцом приобщено техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности в Едином государственном реестре недвижимости во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды, исследовав и оценив представленные в обоснование доводов и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалы дела представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.

Суды учли, что покупателем (товариществом) исполнены обязательства по оплате по договору в полном объеме на счет Фонда имущества г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований к регистрирующему органу, суды исходили из того, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части регистрации права собственности истца на нежилое помещение N XVIII, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Правды, дом 7/9, этаж 0, общей площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0004020:4490.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод Департамента относительно избрания истцом ненадлежащего способа защиты права подлежит отклонению, поскольку с учетом положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4 постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав" и разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа отмечает, что иск о признании права собственности - это требование о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на имущество, не соединенное с конкретным требованием о его возврате или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению конкретным имуществом. При этом иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

С учетом обстоятельств дела, заявленный иск о признании права собственности на спорный объект является надлежащим способом защиты вещного права, поскольку иная возможность регистрации права собственности за истцом в настоящее время отсутствует.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А40-80938/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова