Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-1590/24 по делу N А40-28463/2023

город Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-28463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Хизриева Ш.К., по доверенности от 17.01.2024 N 141/1/340ж

от Министерства обороны Российской Федерации: Кононова Д.Д., по доверенности от 11.10.2022 N 207/5/209

от ООО "Коношская управляющая компания": не явилось, извещено

при рассмотрении 26 февраля 2024 года в судебном заседании кассационных жалоб ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 01 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Коношская управляющая компания" к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коношская управляющая компания" (далее - ООО "Коношская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее - ответчик), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) долга в размере 214 441 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ФГКУ "Центральное ТУИО" в кассационной жалобе просит вышеуказанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг, при том, что договоры между истцом и учреждением не заключались, а также не представлены выписки из ЕГРН в которых указано, что спорные помещения зарегистрированы за учреждением; отмечает, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России собственником помещений не является; обращает внимание суда на то обстоятельство, что учреждение не располагает денежными средствами в связи с тем, что Управлением Федерального казначейства по г. Москве осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России приостановлено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, при этом, Учреждение не может брать на себя обязательства, не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств.

Министерство обороны Российской Федерации в кассационной жалобе просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период коммунальных услуг, а представленный истцом расчет задолженности не позволяет доподлинно определить реальную сумму долга по каждой квартире, в связи с чем, детально проверить расчет истца не представляется возможным; отмечает, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является действующим юридическим лицом, а собственник имущества казенного предприятия несет ответственность по обязательствам основного должника исключительно при условии недостаточности имущества у основного должника для покрытия всей суммы обязательств, между тем, доказательства, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ (недостаточность денежных средств учреждения), необходимые для наступления субсидиарной ответственности, истцом не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации поддержали приведенные доводы и требования своих кассационных жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Коношская управляющая компания" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, оформленного протоколами б/н и N 2 от 14.01.2021, ООО "Коношская управляющая компания" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: Архангельская область, п. Коноша, ул. Восточная, д. 16, д. 18 и ул. Советская, д. 85, д. 87.

Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ является собственником жилых помещений (квартир) N 9, N 3, N 22, N 21, N 18, расположенных по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Восточная, д. 16; N 27, N 26, N 24, N 21, N 2, расположенных по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Восточная, д. 18; N 2, N 3, N 4, расположенных по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Советская, д. 85; N 3, расположенных по адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Советская, д. 87.

Истец указывает, что жилые помещения в период 01.02.2020 - 31.10.2022 находились в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что подтверждается письмами ФГАУ "Росжилкомплекс" от 15.02.2022 N 194/175-ФС, от 14.12.2022 N 194/175/2/9718.

Ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 214 441 руб. 81 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.11.2022 с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 120, 210, 216, 249, 290, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1, 3, 10 статьи 158, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации; принимая во внимание позицию, изложенную в пунктах 2, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.; исходя из того, что материалами дела подтверждено, что спорное имущество в указанный истцом период находилось в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, при этом, доказательств того, что право собственности (оперативного управления) зарегистрировано в спорный период за иными лицами, в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг; установив, что факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела счетами, при этом ссылаясь на недоказанность истцом сведений об объемах потребленных ресурсов, ответчики не представили суду доказательств иных объемов их потребления, так же как и не представили контррасчеты; указав, что довод ответчиков о том, что истцом не представлены документы подтверждающие факт не заселенности спорных квартир в спорный период, отклонен, поскольку данная обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчиках; учитывая, что при недостаточности у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационных жалоб ответчиков полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы доказательствами, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчиков с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по делу N А40-28463/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева