Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-31672/22 по делу N А40-63802/2021

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-63802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

Куропятников И.И., лично, паспорт,

от Павловой Алевтины Евгеньевны - Хозлов С.И., дов. от 13.04.2023,

от Енаевой Алевтины Викторовны - Костиколва Д.С., дов. от 26.05.2023,

от ГК АСВ - Колтыгин И.Д., дов. от 17.01.2024

при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб

Енаевой Алевтины Викторовны и Павловой Алевтины Евгеньевны

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 26.09.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05.12.2023

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Павловой Алевтины Евгеньевны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 должник Павлова Алевтина Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Прыгаев Юрий Николаевич (ИНН 770503182760, члена САУ СРО "Дело"), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 216(7178) от 27.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2023 поступило ходатайство финансового управляющего Прыгаева Юрия Николаевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а именно: 1) жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:60404 с гаражом, пристройками: баня, беседка, хоз. блок площадью 226,3 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Ермолинское с/п, деревня Кашино, 48, 2) земельного участка, площадью 1500,00 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0040108:124, расположенного по адресу: Московская область, с/пос. Ермолинское, д. Кашино, уч. 3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Енаева Алевтина Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Енаева Алевтина Викторовна и Павлова Алевтина Евгеньевна обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В кассационной жалобе кассаторы указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители кассаторов поддержали кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представители финансового управляющего должника и ГК АСВ возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано судами, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства должницы установлено принадлежащее должнице (указана ее прежняя фамилия, до расторжения брака - Буданова Алевтина Евгеньевна) на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 30-31) недвижимое имущество, находящиеся в деревне Кашино сельского поселения Ермолино Истринского района Московской области:

1) жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:60404 с гаражом, пристройками: баня, беседка, хоз. блок площадью 226,3 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ермолинское с/п, деревня Кашино, 48,

2) земельный участок площадью 1500,00 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0040108:124, расположенный по адресу: Московская область, с/пос. Ермолинское, д. Кашино, уч. 3.

Приобретение указанных объектов недвижимости произошло с письменного согласия супруга должницы Буданова В.В. (л.д. 32).

Должница и Буданов Виктор Владимирович вступили в законный брак в 1983 году, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 7). В 2004 году брак был расторгнут (свидетельство о расторжении брака - л.д. 8). Буданов Виктор Владимирович скончался 25.11.2021, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9-10).

Согласно справке нотариуса (л.д. 26) третье лицо Енаева А.В. является наследницей Буданова В.В. (приняла наследство, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу), указано также, что об иных наследниках, принявших наследство, в наследственном деле нет упоминания.

В представленном в арбитражный суд Положении о реализации имущества должника финансовый управляющий полагает необходимым реализовать указанные жилой дом и земельный участок целиком, начальная цена продажи определена в размере 9 980 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при жизни Буданова В.В. соглашение о разделе имущества не было заключено.

Третье лицо Енаева А.В. наряду с должницей является собственником спорных жилого дома и земельного участка по праву совместной собственности.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что определить размер доли в праве собственности невозможно, поскольку Енаева А.В. унаследовала только долю в праве общей совместной собственности, которая не может быть достоверно определена, поскольку ни должник, ни третье лицо не обратились своевременно в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Апелляционный суд оценил такое процессуальное поведение как злоупотребление правом, поскольку в результате такого бездействия должник и третье лицо имели возможность заявлять, что спорные жилой дом и земельный участок не могут быть реализованы в процедуре, делая вывод, что цели, на достижение которых направлены осуществляемые со злоупотреблением правом действия, судебной защите не подлежат.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов, сделанными без учета юридически значимых обстоятельств настоящего обособленного спора, и руководствуется следующим.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно положению пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснениям, приведенных в абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Суды установили, что спорное имущество приобретено в период брака должника и Буданова В.В. При расторжении брака между должником и Будановым В.В. раздел совместно нажитого имущества не производился, недвижимое имущество после расторжении брака находилось в пользовании бывшего супруга, он нес расходы по его содержанию.

Согласно сведениям представленным нотариусом города Москвы Викиным И.М., Енаева А.В. является единственным наследником умершего 25.11.2021 Буданова В.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы кассаторов о том, что утвержденное нижестоящими судами положение, предложенное финансовым управляющем, не учитывает права единственного наследника и положения пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы судов о невозможности определить долю единственного наследника и об обоснованности удовлетворения заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, без учета интересов наследника преждевременен.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, учесть приведенные выше правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации, установить существенные для настоящего спора обстоятельства и с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-63802/2021 - отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Е.Л. Зенькова П.М. Морхат