Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-1252/24 по делу N А40-130497/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-130497/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Лайф-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А40-130497/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Мосводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Лайф-Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Лайф-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 16 августа 2012 года N 2187 за период апрель - июнь 2022 года в размере 423 545 руб. 71 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Мосводоканал" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 16 августа 2012 года между истцом (Мосводоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2187 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого Мосводоканал обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а абонент оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств намерения, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством г. Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.

Истец указал, что во исполнение условий договора в период апрель - июнь 2022 произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод на общую сумму 423 545 руб. 71 коп., что подтверждаются представленными в материалы дела счет-фактурами, актами о сдаче - приемке услуг, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной питьевой воды и приема сточных вод, наличием задолженности в размере 423 545 руб. 71 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, предусмотренных договором, принимая во внимание, что обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы не установлено, проверив расчет задолженности, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что судом не учтен один из платежей, списанных 23 июня 2023 года по инкассовому поручению N 709737 во исполнение исполнительного листа по другому арбитражному делу, как основание для отмены либо изменения судебного акта, изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку указанное ответчиком доказательство не обладает признаком относимости, так как в графе "назначение платежа" на сумму 20 598 руб. отсутствуют сведения об оплате за спорный период.

Отклоняя доводы ответчика на наличие переплаты по исполнительному листу ФС 044251126, наличие споров с ответчиком о правильности разноски платежей и переплат, необходимости сверки расчетов по договору за спорный период, апелляционный суд исходил из того, что контррасчет задолженности, представленный ответчиком, содержит только суммы, даты и номера платежных поручений и в отсутствие сведений о назначении платежа не позволяет отнести их к спорному периоду, следовательно, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик допустимые доказательства оплаты спорной задолженности в суд не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняются судом, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, истец не представил суду достаточных доказательств как препятствующих возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, применительно к пункту 5 статьи 227 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А40-130497/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова