Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-318/24 по делу N А41-30510/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А41-30510/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ПАО "РОСБАНК" - представитель Сучков М.М. (доверенность от 27.11.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "РОСБАНК",

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2023 с учетом дополнительного определения Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 (N 10АП-21019/2023), по заявлению ПАО РОСБАНК о признании Празяна Леонида Владимировича несостоятельным (банкротом), включении требований ПАО РОСБАНК в размере 10 160 378 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника,

в рамках дела о признании Празяна Леонида Владимировича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области 10.04.2023 поступило заявление ПАО "РОСБАНК" о признании Празяна Леонида Владимировича (далее - должник; 13.02.1967 г.р., ИНН 420507011772) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2023, с учетом дополнительного определения Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, заявление ПАО "РОСБАНК" признано обоснованным, в отношении Празяна Л.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мельников Юрий Алексеевич (ИНН 643921555902), требования ПАО "РОСБАНК" в размере 10 160 378 руб. 04 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника - жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА Кудиновский с.о., д. Вишняково, улица Школьная, дом 20а.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "РОСБАНК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять новый судебный акт, которым признать требования кредитора обеспеченными залогом жилого дома и земельного участка, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ПАО "РОСБАНК" в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы должник, финансовый управляющий иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, требование заявителя подтверждается кредитным договором N 208461-КД-2013 от 05.08.2013, договором купли-продажи N 208461-КП-2013 от 05.08.2013, судебными актами Мещанского районного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу N 2-3039/2022, Ногинского городского суда Московской области от 24.10.2019 и 15.06.2020 по делу N 2-3430/2019.

Таким образом, наличие неисполненного обязательства перед кредитором подтверждено надлежащими доказательствами, обязательство не исполнено более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, размер задолженности превышает минимально необходимую сумму, установленную Законом о банкротстве, в связи с чем, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности требований кредитора и необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства.

Кандидатура арбитражного управляющего Мельников Ю.А., представленного ААУ "ЦФОП АПК" для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве, проведена судами на соответствие ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В данной части принятые судебные акты лицами, участвующими в деле не обжалуются.

Как указало ПАО "РОСБАНК" в кассационной жалобе, Банк просил признать его требования в размере 10 160 378 руб. 04 коп. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА Кудиновский с.о., д. Вишняково, улица Школьная, дом 20а.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом, в просительной части заявления ПАО "РОСБАНК" о признании Празяна Л.В. несостоятельным (банкротом) указано: " _ 4. Включить требования ПАО РОСБАНК по кредитному договору N 208461-КД-2013 от 05.08.2013 задолженность составляет 10 160 378 руб. 04 коп., из которых основной долг - 7 193 433 руб. 10 коп., проценты по основному долгу - 2 892 781 руб. 13 коп., оплата государственной пошлины по делу N 2-3430/2019 - 6000 руб., оплата государственной пошлины по делу N 2-3039/2022 - 22 663 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере по делу N 2-3039/2022 - 28 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере по делу N2-3430/2019 - 17 500 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника Празяна Леонида Владимировича, как обеспеченные залогом, а именно - жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА Кудиновскийс.о., д. Вишняково, улица Школьная, дом 20а _ ".

Из материалов дела и Картотеки арбитражных дел также не следует, что Банком подавалось ходатайство об уточнении требований в части объекта недвижимости, залогом которого обеспечены требования кредитора.

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023 за "ПАО РОСБАНК" установлен статус залогового кредитора в отношении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 21.08.2023.

Из мотивировочной части дополнительного определения Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023 следует, что судом отражены и приняты во внимания требования Банка, как обеспеченные залогом имущества должника - жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА Кудиновский с.о., д. Вишняково, улица Школьная, дом 20а.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9, 49 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Только заявитель вправе заявить такое ходатайство (ч. 1 ст. 49 АПК РФ), он сам избирает способ защиты нарушенного права и определяет размер заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, признав требования Банка обоснованными и обеспеченными залогом имущества должника - жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА Кудиновский с.о., д. Вишняково, улица Школьная, дом 20а.

При этом, ПАО "РОСБАНК" не лишено права обратиться в суд с заявлением об установлении требований кредитора как обеспеченных, в том числе залогом земельного участка, на котором находится жилой дом, при этом заявителю необходимо будет представить соответствующие доказательства, на которые Банк ссылается в кассационной жалобе (в частности, договор ипотеки, выписку из ЕГРН с указанием точных реквизитов земельного участка и наличия зарегистрированной ипотеки в соответствии с закладной на дату обращения в суд).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "РОСБАНК" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2023, с учетом дополнительного определения Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А41-30510/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько