Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-6445/22 по делу N А40-152666/2021

город Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-152666/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - Дерманец А.В., дов. от 12.10.2022

от ответчика - Шефер Е.М., дов. от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании 135 407 887,66 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ, 68 547 582,08 руб. неосновательного обогащения, 315 815 739,35 руб. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом (всего - 519 771.209,09 руб., о расторжении государственного контракта от 11.03.2015 N 1517187303091050105010482/Р/1/8/0128/ГК-15-ДГОЗ (в редакции уточнения заявленного требования от 22.10.2021 б/н).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, иск удовлетворен в полном объеме, с акционерного общества "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 135 407 887 (Сто тридцать пять миллионов четыреста семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи работ, 68 547 582 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 315 815 739 руб. 35 коп. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, а всего 519 771 209 руб. 09 коп., государственный контракт от 11.03.2015 г. N 1517187303091050105010482/Р/1/8/0128/ГК-15-ДГОЗ расторгнут; а также взыскано с акционерного общества "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023, заявленное требование удовлетворено частично, с акционерного общества "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в сумме 227,96 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

03.08.2023 акционерным обществом "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 200 968,40 руб. с Министерства обороны Российской Федерации, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-152666/21-20-3100.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, требования ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в связи с рассмотрением арбитражными судами дела N А40-152666/21-20-3100 ответчик понес судебные издержки, связанные с представлением и защитой интересов акционерного общества "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 200 968,50 руб, согласно приведенному расчету.

Понесенные ответчиком расходы в общей сумме 200 968,50 руб. подтверждаются приказами о направлении работников в командировки с указанием размера суточных, авансовыми отчетами, проездными документами, счетами гостиниц, приказом ГД от 23.07.2015 N 696 "О возмещении расходов, связанных со служебной командировкой".

Данные обстоятельства послужили основанием обращения с заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, установив, что ответчик доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителей с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик обладает правом участвовать в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи, предусмотренным ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ, отклоняется судом округа, поскольку это право ответчика, а не его обязанность.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А40-152666/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.