Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-2830/24 по делу N А40-142548/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-142548/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Товарищества собственников недвижимости "Ангелов 6" - Халезова М.С., председатель правления, выписка из протокола заседания от 12.12.2022,

от ответчика: Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Митино" - не явился, извещен,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Ангелов 6"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А40-142548/2023,

по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Ангелов 6"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Митино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Ангелов 6" (далее - истец, товарищество, ТСН "Ангелов 6") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Митино" (далее - ответчик, ГБУ "Жилищник района Митино") об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 6.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-142547/23-94-1154.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, производство по делу N А40-142548/23-16-928 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142547/23-94-1154.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы процессуального права; отсутствует правовая взаимосвязь рассматриваемого дела и дела N А40-142547/2023, которое не будет иметь преюдициального значения по вопросам существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, просил определение и постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы 12.02.2024 откладывалось на 29.02.2024.

В заседании суда кассационной инстанции 29 февраля 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы процессуального права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела товарищество обратилось в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Митино" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 6 (далее - МКД); требования мотивированы тем, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений ТСН "Ангелов 6" осуществляет управление МКД. Между сторонами имеется спор о надлежащей управляющей организации указанного МКД.

По делу N А40-142547/2023 рассматривается заявление ТСН "Ангелов 6" о признании незаконными действия/бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы, выразившихся в нарушении порядка и сроков внесения изменений в Реестр лицензий города Москвы, установленного Приказом Минстроя от 25 декабря 2015 года N 938/пр, и уклонения от рассмотрения в установленный срок заявления и документов товарищества в отношении спорного МКД.

Суды, приостанавливая производство по настоящему делу, исходили из того, что названные дела связаны по основаниям и представленным доказательствам, приостановление производства по настоящему делу направлено на установление обстоятельств, которые будут иметь значение для правильного разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему спору; исключение противоречащих выводов судов, изложенных в разных судебных актах, в частности относительно установления правомочий по управлению спорным МКД.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу были предметом исследования судов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по делу N А40-142547/2023, до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы принято решение, которое оставлено без изменения апелляционной инстанцией, соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы права, несоблюдение которых, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А40-142548/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Ангелов 6" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова О.А. Шишова