Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-35397/23 по делу N А40-5234/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-5234/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гасанов М.М., дов. от 24.04.2023,

от ответчика: Мазикина М.А., дов. от 03.07.2023 N 123,

рассмотрев 21 февраля 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438)

о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 03.04.2018 N 1818187375472554164000000 в размере 134 259 516, 52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 52 285 045, 03 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами не учтены доводы ответчика о наличии встречного неисполнения обязательств со стороны заказчика, препятствующие выполнению работ по контракту в установленные сроки. Ответчик также не согласен с выводами судов о том, что работы ответчиком не выполнены. Кроме того, по мнению ответчика, судами не дана оценка дополнительному соглашению о продлении сторонами выполнения обязательств по контракту.

Минобороны России также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на несогласие с расчетом процентов, произведенным судом.

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные, соответственно, в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями государственного контракта от 03.04.2018 N 1818187375472554164000000 ответчик обязался выполнить работы по корректировке проектной документации и завершение строительно-монтажных работ на объекте (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 276 514 675 руб.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

Ответчик в установленные сроки обязательства по Контракту в полном объеме не исполнил, в связи с чем в силу п. 4.19 Контракта генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование и уплачивает проценты.

Неуплата Генподрядчиком процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив, что обязательства по Контракту ответчиком своевременно не исполнены, при заключении спорного Контракта стороны предусмотрели обязанность ответчика уплачивать проценты на сумму аванса в качестве платы за коммерческий кредит, о чем свидетельствует буквальное содержание пункта 14.9 Контракта, проверив расчет процентов, представленный истцом и признав его неверным, выполненным без учета стоимости фактически выполненных работ, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 52 285 045, 03 руб.

При этом отклоняя доводы ответчика о завершении работ и сдаче их в 03.2020 и 05.2020 по акту КС-14, суды указали, что данный акт не является доказательством выполнения работ, поскольку является промежуточным, без указания стоимости работ. Свидетельство о вводе объекта не свидетельствует о завершении всех работ, в том числе по корректировке документации, что подтверждается подписанными актами в 2020 и 2021 г.г. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в установленные Контрактом сроки материалы дела не содержат.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационных жалоб о необоснованном исключении из базы для начисления процентов стоимости этапа - строительно-монтажных работ (капитальный ремонт), о встречном неисполнении заказчика и продлении сроков выполнения обязательств по Контракту, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые сторонами при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы сторон основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А40-5234/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков