Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-35013/23 по делу N А40-126133/2023

город Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-126133/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу АО "Солид-товарные рынки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 года,

принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО ХК "Якутуголь"

к АО "Солид-товарные рынки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО ХК "Якутуголь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Солид-товарные рынки" (далее - ответчик) о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 87 252 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО "Солид-товарные рынки" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между АО ХК "Якутуголь" (покупатель) и АО "Солид-товарные рынки" (поставщик) заключен договор поставки N 3523/12/17-ПС-П от 05.12.2017 года.

Согласно актам о приемке материалов N N ЯУ-2609, ЯУ-2610, комиссией установлена недостача топлива дизельного летнего К5 в количестве 1,322 тн., в связи с чем, истцом заявлены требования о возмещении суммы недопоставленного товара в размере 87 252 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт недостачи топлива, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что нарушение срока предъявления претензии, установленного договором, не лишает сторону права на обращение в суд в пределах срока исковой давности. При этом действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми нарушение срока предъявления претензии, установленного договором, может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, судами правомерно установлено, что грузополучатель при проведении приемки топлива в спорной цистерне выполнял измерения массы топлива косвенным методом статических измерений массы, о чем указано в актах приемки товара.

Как следует из приведенного в материалы дела расчета недостачи, при определении фактической массы нефтепродукта грузополучателями использовалась формула, указанная в ГОСТ Р 8.587-2019, с применением всех необходимых поправочных коэффициентов и показателей плотности с учетом ее приведения к стандартным условиям.

Потери топлива при оказании услуг по перевалке и при хранении допускаются в пределах норм естественной убыли, установленных действующими нормативными актами.

Доказательства, опровергающие правильность приведенного грузополучателем расчета массы поступившего топлива, в том числе температурных показателей, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, как не представлен контррасчет, с учетом несогласия ответчика с примененной истцом методикой расчета.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобы доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А40-126133/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова