Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-3628/23 по делу N А40-109469/2022

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-109469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Руссайбер"- Бонч-Бруевич Е.А. по доверенности от 11.12.2023,

от ответчика акционерного общества "Альфа-Банк"- Варганов А.А. по доверенности от 23.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Руссайбер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Руссайбер"

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руссайбер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании убытков в размере 98 600,00 долларов США и 12 294,88 рублей, процентов на сумму убытков до даты ее возврата по ставке 6,44% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023, иск удовлетворен в части взыскания убытков в размере 98 600 долларов США и 12 294,88 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является клиентом АО "АльфаБанк". Ответчиком открыт истцу банковский счет в долларах США N 40702840402200002167.

25.03.2022 истец представил ответчику заявление на валютный перевод N 35 на сумму 66 000 долларов США с указанного банковского счета в пользу HOLDEN INDUSTRIAL, LTD, Гонконг, основание платежа - оплата по контракту N 1HRC-2017 от 22.05.2017 за инжекционно-литьевую машину.

28.03.2022 истец представил ответчику аналогичное заявление на валютный перевод N 36 на сумму 32 600 долларов США с указанного счета в пользу того же получателя платежа, основание платежа - оплата по контракту N 1HRC-2017 от 22.05.2017 за инжекционно-литьевую машину.

Оба заявления на перевод приняты ответчиком к исполнению, ответчиком произведено списание денежных средств на общую сумму 98 600 долларов США со счета истца, а также списаны соответствующие комиссии.

Однако денежные средства не поступили получателю платежа.

В связи с неисполнением валютных переводов, начиная с 29.03.2022, истец неоднократно обращался к ответчику по электронным средствам связи в соответствии с согласованным порядком электронного документооборота с требованиями осуществить расследование в отношении указанных платежей, а также с требованием осуществить возврат платежей.

Истец полагает, что в связи с неисполнением обязательств ответчик должен возместить ему убытки в виде непоступивших получателю платежа денежных средств в общей сумме 98 600,00 долларов США и банковских комиссий в сумме 12 294,88 рублей, а также уплатить проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 2, 15, 309, 310, 393, 401, 845, 854, 863, 866, разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми подходами, поддержанными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 305-ЭС19-19555, от 20 августа 2018 N 307-ЭС18-11373, о том, что к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств, правовым подходом, поддержанным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 N 309-ЭС18-13524, об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета, установив, что в отношении АО "Альфа-Банк" правительством США введены санкции, что 06.04.2022 АО "Альфа-Банк" включено в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List), что блокирующие санкции США (SDN-List) запрещают совершать какие-либо сделки, осуществлять какие-либо операции с участием субъекта санкций, установив, что АО "Альфа-Банк" действовал добросовестно, совершил все необходимые и разумные действия, которые связаны с переводом спорных платежей, а также с возвратом спорных платежей в адрес отправителя денежных средств, в том числе обратился в OFAC с заявлением о выдаче специальной лицензии, которая позволит АО "Альфа-Банк" и его клиентам завершить до конца переводы и возвраты денежных средств, которые были инициированы до 06.04.2022, установив, что, несмотря на генеральную лицензию OFAC N 23 от 06.04.2022 финансовые институты США и банки США отказывались завершать исходящие транзакции АО "Альфабанк и его клиентов, которые были инициированы до 06.04.2022, а также осуществляли блокировку денежных средств, установив, что в данном случае надлежащее исполнение обязательств АО "Альфа-Банк" по переводу спорных платежей, а также их возврату оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, установив, что не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о наличии обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-109469/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина