Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-1169/24 по делу N А40-137734/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-137734/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Колчиной Людмилы Александровны - Кононовой О.В. (представителя по доверенности от 04.02.2024),

от государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - Искандаряна А.А. (представителя по доверенности от 04.12.2023),

рассмотрев 21.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"

на постановление от 01.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-137734/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Колчиной Людмилы Александровны

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колчина Людмила Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) от 01.06.2023 серии ВВВ N 1542201 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела в качестве отзыва на кассационную жалобу с учетом соблюдения предпринимателем положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением учреждения от 01.06.2023 серии ВВВ N 1542201 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы в виде 35 000 рублей штрафа за размещение в нарушение действующего законодательства информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - на опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, осуществляющего маршрут по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 65.

Не согласившись, предприниматель оспорил это постановление в судебном порядке.

Пунктом 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП (далее - Правила), запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Признавая законным оспариваемое постановление по результатам рассмотрения дела по заявлению предпринимателя, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями КоАП Москвы, Правил, пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события и состава вмененного административного правонарушения по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 02.05.2023, учреждением были выявлены нарушения по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы. Так, в рамках одного задания N 25-12 т.-12724550 выявлены аналогичные правонарушения, квалифицированные по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы, на основании которых предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы не только постановлением от 01.06.2023 серии N ВВВ1542201 (оспариваемым по настоящему делу), но и постановлениями от 01.06.2023 серии N ВВВ 1542206, серии N ВВВ 1542207, серии N ВВВ 1542204.

Постановление от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении серии ВВВ N 1542204 было признано законным судебными актами по делу N А40-137737/2023.

При этом, как предусмотрено частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы учреждения, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права с учетом установленных обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А40-137734/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская