Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-368/24 по делу N А40-131280/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-131280/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Черепанова А.Ю., по доверенности от 30.06.2023;

рассмотрев 28.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А40-131280/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск"

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании 22 755 160 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "СОГАЗ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "СОГАЗ" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции признано подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2020 между ПАО "Газпром" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) был заключен договор страхования имущества N 20РТ0220, по условиям которого страховщик обязался производить возмещение убытков страхователя при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев). Период страхования был определен сторонами с 01.07.2020 по 30.06.2021

Согласно пункту 3.3.1 заключенного сторонами договора застрахованным имуществом являются все машины, оборудование, механизмы и др.

Как указал истец, 21.04.2021 на компрессорной станции "Хасырейская" Пангодинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск", при проведении регламентных работ на газоперекачивающем агрегате ГПА-Ц-16 станционный N 25 (инв. N 137940), были обнаружены недопустимые повреждения приводного газотурбинного двигателя НК16СТД зав. N А1634056ДНУ1/АСТ-191003, препятствующие его дальнейшей эксплуатации. Указанный двигатель является собственностью ПАО "Газпром" (страхователя) и на момент поломки был передан (в составе газоперекачивающего агрегата) во временное владение и пользование ООО "Газпром трансгаз Югорск" (выгодоприобретателю) по договору аренды N 01/1600-Д-24/21 от 30.11.2020.

На момент поломки двигатель не находился на гарантии, в связи с чем 28.04.2021 в адрес АО "СОГАЗ" было направлено сообщение о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по договору страхования имущества N 20РТ0220 от 13.07.2020.

А 15.05.2023 в соответствии с условиями договора страхования в адрес страховщика была направлена справка об обстоятельствах события, с приложением документов, подтверждающих имущественный интерес выгодоприобретателя.

Письмом N СГ-70896 от 28.05.2021 страховщик сообщил, что по результатам рассмотрения представленных ООО "Газпром трансгаз Югорск" документов, событие рассматривается в качестве страхового случая, в связи с чем стороны продолжили страховое урегулирование, в том числе действия по подбору ремонтного предприятия и определению точной суммы подлежащего выплате страхового возмещения в размере стоимости затрат на восстановительный ремонт.

Для выполнения восстановительного ремонта поврежденного двигателя он был демонтирован и направлен в АО "Уральский завод гражданской авиации", где в заводских условиях период с 10.11.2021 по 15.11.2021 был комиссионно, с участием представителя АО "СОГАЗ", разобран и осмотрен. По результатам проведенного осмотра 16.11.2021 был составлен Акт N 01 осмотра двигателя НК-16СТД зав. N А1634056ДНУ1/АСТ-191003 принадлежности ГПА-Ц-16 ст. N 25 КС "Хасырейская" Пангодинское ЛПМУГ ООО "Газпром трансгаз Югорск", в котором были отражены видимые повреждения проточной части газогенератора, а также составлена предварительная дефектовочная ведомость, не являющаяся окончательной и подлежащая уточнению после полной разборки узлов двигателя и проведения специального контроля на их соответствие конструкторской документации.

15.02.2022 между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и АО "Уральский завод гражданской авиации" (АО "УЗГА"), являющимся единственным поставщиком данного вида услуг, в соответствии с пунктом 17.1.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и компаний группы Газпром, утвержденного решением Совета директоров ПАО "Газпром" от 19.10.2018, N 3168, был заключен договор N 2414-21-91 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей по страховому случаю для нужд ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Согласно Акту N 16С-НК-16/2021 оценки технического состояния двигателя НК-16СТД зав. N А1634056ДНУ1/АСТ-191003, досрочно снятого с эксплуатации по причине: "Недопустимые повреждения рабочих лопаток ТВД", заявленный эксплуатирующей организацией в акте на снятие двигателя дефект подтвердился, причиной недопустимых повреждений явился обрыв двух заклепок на жаровой трубе двигателя.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора страхования, все машины, оборудование и механизмы являются застрахованными от поломок по любой причине, не исключенной договором (страхование "от всех рисков"). Под поломкой понимается любая внезапная и непредвиденная физическая гибель, утрата или повреждение, недопустимое снижение технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, в том числе по причине ошибок в проектировании, конструкциях и расчетах, ошибок при изготовлении и монтаже, а также по другим причинам, не исключенным пункте 3.3.3 договора.

Таким образом, 21.04.2021 на КС "Хасырейская" Пангодинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" произошло событие, обладающее признаками страхового случая по договору страхования имущества N 20РТ0220 от 13.07.2020, Выгодоприобретателем по которому является ООО "Газпром трансгаз Югорск". Аварийно-восстановительный ремонт двигателя НК-16СТД выполнялся АО "УЗГА" в соответствии с Общими техническими условиями на аварийновосстановительный ремонт двигателей, досрочно снятых с эксплуатации по страховому случаю ДД-0001-15.

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя в условиях специализированного ремонтного предприятия, согласно дефектной ведомости и калькуляции затрат АО "УЗГА", с учетом стоимости транспортных расходов по доставке двигателя в ремонт и обратно, составила 23 952 622,86 руб. без НДС.

В соответствии с условиями договора N 2414-21-91 от 15.02.2022 на проведение работ по аварийно-восстановительному ремонту, а также в соответствии с Регламентом организации и финансирования аварийно-восстановительных ремонтов приводных двигателей, утвержденным приказом ПАО "Газпром" от 23.11.2018, N 670, стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя НК-16СТД зав. N А1634056ДНУ1/АСТ-191003 была согласована департаментом ПАО "Газпром" в размере 22 755 160 руб. без НДС. Данная стоимость была принята сторонами договора на АВР в качестве окончательной, что закреплено в дополнительном соглашении N 1 от 14.10.2022 к договору на АВР N 2414-21-91 от 15.02.2022 и в Изменении к спецификации на ремонт двигателя, а также подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 14.10.2022.

Оплата выполненных работ была произведена ООО "Газпром трансгаз Югорск" за счет собственных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 67602 от 22.11.2022 на сумму 27 306 192 руб.

Заявление о выплате страхового возмещения N 01/008/46-05399 с приложением документов, подтверждающих расходы на восстановление, было направлено страховщику 17.06.2022. Ответным письмом N СГ-84037 от 24.06.2022 страховщик указал на недостаточность представленных документов в части подтверждения окончания производства ремонтных работ и актов приемки. Дополнительные документы, в том числе сведения о размере и составе накладных расходов ремонтного предприятия, были направлены страховщику 28.10.2022 после их получения от АО "УЗГА".

В пункте 3.1.4 договора по страхованию оборудования ГПА/ЭСН, осуществляемому в соответствии с условиями Раздела 3 статьи 3 настоящего договора, установлена условная франшиза в размере 2 000 000 руб. В случае наступления убытка, размер которого превышает величину условной франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями договора. Убытки, размер которых не превышает величину условной франшизы, не подлежат возмещению страховщиком.

Поскольку решение страховщика по указанному выше событию в адрес выгодоприобретателя не поступило и выплата страхового возмещения не была произведена, ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя требования истца, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 929, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в результате поломки оборудования истец понес убытки, подлежащие страховому возмещению ответчиком, при этом документы, содержащие исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно-восстановительного ремонта оборудования были представлены ответчику в полном объеме.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что цена аварийно-восстановительного ремонта завышена, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А40-131280/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ю.В. Архипова В.В. Петрова