Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-340/24 по делу N А41-41612/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А41-41612/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Машина П.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Барбулев И.А., дов. от 16.08.2023

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Одинцовского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01.11.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06.12.2023,

в деле по иску АО "Управление жилищного хозяйства" к

Администрации Одинцовского городского округа Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства" (далее - АО "Управление жилищного хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация) о взыскании 2 921 675,28 руб. задолженности по оплате услуг ЖКХ, содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с 01.03.2020 по 31.03.2023

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Управление жилищного хозяйства" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Глазынинская, д. 2.

В собственности Одинцовского городского округа Московской области находятся нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0030213:331 общей площадью 122,3 кв. м.

Указанные помещения расположены в МКД, управляющей компанией которого является истец.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы жилищно-коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность по оплате.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не предоставляет сведения о собственниках нежилых помещений ресурсоснабжающим организациям, являются императивными, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Разрешая спор по существу, судами указано, что до передачи управляющей компанией сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию и письменном уведомлении собственников нежилых помещений о необходимости заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, договор управления многоквартирным домом, заключенный между управляющей организацией и собственником нежилого помещения сохраняет свое действие.

Удовлетворяя требования в полном объеме, судами обеих инстанций правомерно установлено отсутствие заключенных ответчиком прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, отсутствие доказательств получения счетов на оплату и оплаты ресурсоснабжающей организации ответчиком, оказание услуг иным лицом, следовательно, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу N А41-41612/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

П.И. Машин Н.О. Хвостова