Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-790/24 по делу N А41-23654/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А41-23654/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экомилк" - Костырев А.И. по доверенности от 09.01.2024,

от Шереметьевской таможни - Чернышева Д.А. по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев 19.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомилк"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экомилк"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экомилк" (далее - общество, заявитель, декларант, ООО "Экомилк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 06.12.2022 N РКТ-10005000-22/000527 о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10005030/110220/0038802 и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 375 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экомилк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.08.2023 и постановление от 01.11.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Экомилк" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против удовлетворения жалобы.

От Шереметьевской таможни поступил отзыв, в приобщении которого к материалам дела судом округа отказано ввиду несоблюдения статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду его поступления в электронном виде, на бумажном носителе отзыв не возвращается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, на основании договора поставки упаковки от 14.05.2018 N 14/05/18 заключенного между ООО "Экомилк" (Россия) и фирмой "DUCART EVERGREEN PACKAGING LTD." (Израиль) Общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации заготовок бумажных упаковок для пищевых продуктов.

11.02.2020 на авиационный таможенный пост Шереметьевской таможни подана и зарегистрирована ДТ N 10005030/110220/0038802 на товары, заявленные в 31 графе как "коробки-высечки тип "пюр-пак" из комбинированного материала на основе картона (структура: слой полиэтилена/картон/слой фольги/слой полиэтилена) для упаковки пищевых молочных продуктов: 43200 шт., производитель DUCART EVERGREEN PACKAGING LTD., товарный знак/марка/артикул/модель - отсутствуют", согласно 33 графе ДТ классификационный код 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Шереметьевской таможней в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений в отношении заявленного товара по спорной ДТ принято решение от 06.12.2022 N РКТ-10005000-22/000527 о классификации товара в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Экомилк" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 20, 21, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, пунктами 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), учитывая нормы Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Положения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 (далее - ТН ВЭД), пришли к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа принято в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами верно отмечено, что возникший между Обществом и таможней спор по классификации товара возник на уровне одной товарной позиции 4819, но различных субпозиций: 4819 20 000 0 (Общество) или 4819 50 000 0 (таможенный орган).

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД (том VI) к данной субпозиции применяются Пояснения к товарной позиции 4819, раздел (А), абзац второй, согласно которым в данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся: картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов); контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Проверяемый товар идентифицируется как заготовка коробки в сложенном виде из комбинированного материала (картон, полимер) - плоская высечка с нанесенными линиями сгиба, скрепленная вдоль одной продольной стороны, предназначенная к сборке термосвариванием с двух других сторон (дна и верха). Коробка не собирается только с помощью сгибов и прорезей, она собирается путем термосваривания более чем с одной стороны.

Установленные признаки не соответствуют описанию складывающихся коробок субпозиции 4819 20 000 0 по способу соединения предназначенных к сборке сторон (термосваривание, а не клеевая лента или скобки) и количеству соединяемых сторон (более одной).

Согласно предоставленным ООО "Экомилк" документам и сведениям, товар, декларируемый в ДТ N 10005030/110220/0038802, является "коробками-высечками", которые используются компанией для собственных нужд, а именно упаковка молочной продукции в индивидуальную потребительскую упаковку.

Высечки - складывающиеся картонные коробки типа "пюр-пак", изготовленные из негофрированного картона, поставляются в разобранном виде, предназначенные для упаковки молочной продукции. На разливочных автоматах осуществляется полный цикл формирования индивидуальной потребительской упаковки и розлив в нее молочных продуктов.

Суды установили, что из предоставленной ООО "Экомилк" инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию разливочного автомата RG250-2 UCS (70 x 95) следует, что коробки-высечки изготовлены из комбинированного материала, на основе негофрированного картона (структура: слой полиэтилена/картон/слой фольги/слой полиэтилена), тип "пюр-пак" для упаковки молочных пищевых продуктов. Высечки поставляются в листах прямоугольной формы, используются на разливочных автоматах, которые в свою очередь путем склейки, запайки высечки и установки пластиковой крышки формируют индивидуальную потребительскую упаковку. Формирование упаковки включает следующие этапы: формирование нижней грани (дна) пакета, запаивание дна пакета, формирование верха пакета, запаивание верхнего шва пакета, установка пластиковой крышки.

В ходе таможенной проверки установлено, что товар "коробки-высечки", задекларированные ООО "Экомилк" по проверяемой ДТ, не являются складывающимися, т.к. не собираются исключительно с помощью сгибов и прорезей или склеиваются по одной стороне, следовательно, товары не удовлетворяют положениям текста подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Дальнейшая детализация в рамках товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется следующим образом: 4819 30 000 "мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более"; 4819 40 000 0 "мешки и пакеты прочие, включая кули"; 4819 50 000 0 "прочие упаковки, включая конверты для грампластинок".

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному и соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу о том, что рассматриваемые товары не являются ни мешком, ни пакетом, ни кулем, и поскольку товары поставляются в виде коробок-высечек, требующих выполнения операций по сгибанию и термосвариванию, для получения готовых к использованию герметичных товаров, предназначенных для упаковки жидких продуктов, то подлежат классификации в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие упаковки, включая конверты для грампластинок" в соответствии с ОПИ 1 и 6.

Сопоставляя товарные подсубпозиции 4819 20 000 0 и 4819 50 000 0 применительно к обстоятельствам настоящего дела, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД, учитывая, что в собранном виде товар имеет более одной склеенной стороны, суды пришли к мотивированному выводу о том, что ввезенный Обществом товар не относится к коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД, товар верно классифицирован по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем обжалуемое Обществом решение таможенного органа является законным и отмене не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества (относительно нарушений норм материального и процессуального права, в том числе о применении правил ОПИ со ссылками на технические характеристики товара) получили оценку судов и не опровергают их позицию о правомерности решения таможни о классификации товара, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, и отсутствии основания для возврата заявителю дополнительно уплаченных таможенных платежей. Доводы Общества не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Выводы судов по настоящему делу о классификации спорного товара по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применении норм права, в том числе Основных правил интерпретации ТН ВЭД, соответствуют правовым подходам судов в отношении классификации аналогичных товаров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 по делу N А40-131109/2022, определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 305-ЭС23-7282 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Лидер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 N А56-95745/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 N 307-ЭС23-14411 отказано в передаче), от 25.05.2023 по делу N А56-2078/2022, от 16.05.2023 N А56-74317/2022, от 04.05.2023 N А56-76361/2022, от 02.05.2023 N А56-18329/2022; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2022 по делу N А45-30852/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 по делу N А32-20246/2021 (рассматривались товары того же производителя DUCART EVERGREEN PACKAGING LTD, что и в настоящем деле, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 N 308-ЭС23-889 отказано в передаче); постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022 по делу N А32-40522/2020 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 N 308-ЭС22-10342 ООО "Южная соковая компания" отказано в передаче кассационной жалобы рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Судом округа также принято во внимание, что по ряду перечисленных дел были проведены судебные экспертизы, направленные на выявление свойств аналогичных товаров в целях их классификации, выводы которых подтвердили правильность классификации в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, анализировались положения ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007) "Упаковка. Термины и определения" (утратил силу с 01.06.2021, но действовал на момент декларирования спорных товаров по ДТ N 10005030/ 110220/0038802).

При этом в настоящем деле суды обоснованно согласились с позицией таможенного органа о том, что представленные Обществом документы (в том числе фотоматериалы), содержали достаточные сведения о товарах (материале изготовления, конструкции, выполняемых функциях, способах сборки), необходимые для их классификации в соответствии с ТН ВЭД, ввиду чего проведение таможенной экспертизы не требовалось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А41-23654/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомилк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская