Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-32097/23 по делу N А41-700/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А41-700/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 01 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 сентября 2023 года,

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича

к Валдайкиной Наталье Александровне

принятые в порядке упрощенного производства

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Владимирович (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валдайкиной Наталье Александровне (ответчик) о взыскании убытков в размере 178 575 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 972 руб. 18 коп. за период с 02.10.2022 по 21.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 446 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.В. (далее - истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем Валдайкиной Н.А. (далее - ответчик, перевозчик) был заключен Договор перевозки N КА-211129-1 от 29.11.2021, в рамках исполнения которого стороны подписали заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом N 5409 от 29.11.2021.

По условиям заявки груз подлежал перевозке по маршруту: г. Ногинск, Бетонная, д. 1 - Москва, Бутово, ул. 2-я Мелитопольская, д. 12, стр. 3.

Дата погрузки: 30.11.2021; дата разгрузки: 30.11.2021.

Стоимость перевозки установлена в размере 6 000 руб.

Груз перевозился водителем Гончар А.В. транспортным средством Газель А 446 СР 799.

Грузоотправителем является АО "ЛТК Маркет".

В обоснование иска истец указал, что ответчик принял груз к перевозке. Однако, водитель Гончар А.В. не оформил и не сдал документы с верным адресом, по причине чего товар был отправлен на другой распределительный центр. Продукция не была доставлена получателю.

В результате груз простоял 3 месяца на распределительном центре ПЭК, что подтверждаются складской накладной N КРМБЖГА-2/3011, а также выставленными АО "ЛТК Маркет" счетами на оплату N МВА03280360 от 28.03.2022, N МВА03280434 от 28.03.2022, N МВА04081584 от 08.04.2022, N МВА04081585 от 08.04.2022, N МВП04081196 от 08.04.2022, N МВП04081197 от 08.04.2022, N ПУА03290080 от 29.03.2022, N МВП04150417 от 15.04.2022, N МВП04150420 от 15.04.2022, N МВП04190748 от 19.04.2022.

Грузополучатель АО "ЛТК Маркет" направил истцу претензию от 20.04.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 178 575 руб. 34 коп., причиненных действиями водителя Гончар А.В.

Для возмещения убытков индивидуальный предприниматель Кузнецов А.В. и АО "ЛТК Маркет" заключили соглашение о возмещении ущерба от 30.08.2022, в соответствии с которым истец ежемесячно частями возмещает убытки.

К моменту подачи иска в суд истец возместил ущерб в размере 119 050 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1430 от 28.09.2022, N 1431 от 20.10.2022, N 1432 от 21.11.2022, N 1433 от 20.12.2022.

В силу пункта 5.2.7 договора в случае, если по вине перевозчика, в том числе из-за неправильного оформления документов, нарушения перевозчиком каких-либо правил, требований и норм, заказчику будут причинены какие-либо убытки, в том числе, связанные с привлечением заказчика к какой-либо ответственности, перевозчик обязан возместить заказчику все причиненные убытки.

Направленная ответчику претензия с требованием возместить убытки, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды обеих инстанций, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходили из того, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу N А41-700/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.