Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-26240/23 по делу N А40-38856/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-38856/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 01 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Виток"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 августа 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Виток"

к ГБОУ г. Москвы "Школа N 236 им. ГСС Г.И. Щедрина"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБОУ г. Москвы "Школа N 236 им. ГСС Г.И. Щедрина" о взыскании задолженности за февраль 2022 года в сумме 63 837, 64, за январь в сумме 2022 года в сумме 446 863, 51 руб., неустойки в сумме 45 755, 63 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, По результатам закупки между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 236 имени Героя Советского Союза Г.И. Щедрина" с ООО "Виток" заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0873500000821002870/236 от 12.05.2021.

Согласно пункту 1.1. контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. контракта, сроки оказания услуг: с 01 июля 2021 года по 30 июня 2023 года - в течение 24 месяцев.

17.02.2021 ГБОУ города Москвы "Школа N 236 имени Героя Советского Союза Г.И. Щедрина" расторгло контракт в одностороннем порядке (решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 12.05.2021 N 0873500000821002870/236).

В соответствии с п. 2.6.1 контракта, заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета.

Как указывает истец в иске, в период с 01 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года ООО "Виток" оказывались услуги в соответствии с договором.

Оплата за работы выполненные в период с 01 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года ГБОУ города Москвы "Школа N 236 имени Героя Советского Союза Г.И. Щедрина" по настоящее время не произведена.

В соответствии с актом N 35 сдачи-приемки оказанных услуг от 10 февраля 2022 года и актом N 55 сдачи-приемки оказанных услуг от 04 марта 2022 года работы в период с 01 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года выполнены в полном объеме.

Встречное финансовое удовлетворение установленным договором и актами, со стороны ГБОУ города Москвы "Школа N 236 имени Героя Советского Союза Г.И. Щедрина" не выполнено по настоящее время.

Также истец указал, что по состоянию на 20.02.2023 за ГБОУ города Москвы "Школа N 236 имени Героя Советского Союза Г.И. Щедрина" числится задолженность, в том числе:

- в соответствии с актом N 55 сдачи-приемки оказанных услуг от 04 марта 2022 года фактически оказаны услуги за период с 01 марта 2022 года по 04 марта 2022 года, задолженность составляет 63 837, 64 руб.

- в соответствии с актом N 35 сдачи-приемки оказанных услуг от 10 февраля 2022 года фактически оказаны услуги за период с 01 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года задолженность составляет: 446 863, 51 руб.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащим образом не исполнены, в актах зафиксированы факты неисполнения ответчиком обязательств по уборке и содержанию территории.

Кроме того, судами указано на то, что ответчиком в материалы дела представлены также акты об отсутствии фактов устранения выявленных при оказании услуг по договору недостатков и поскольку истцом не доказан факт оказания услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы ООО "Виток", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу N А40-38856/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.