Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-27260/23 по делу N А40-37351/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-37351/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 01 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Медикэр"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 сентября 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Медикэр"

к АО "ОТС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКЭР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОТС" о взыскании денежных средств в размере 383 400,00 рублей, списанных за лицензии на использование тарифов Безлимитный до 30 млн - 348 400,00 руб. и SalesCRM - 35 000,00 руб., не подлежащих автопродлению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключен договор-оферта по тарифу "SalesCRM" на предоставление права использования программного обеспечения в объеме согласно тарифу "Универсальный".

23.09.2022 года в личном кабинете была сформирована заявка в соответствии с настройками автоматического продления лицензии в личном кабинете лицензиата, срок действия лицензии - 3 мес., стоимость пакетов: безлимитный до 30 млн. - 20.880 руб.; SalesCRM - 9.000 руб.

Вместе с тем, истец пояснил, что при отключенной опции автопродления АО "ОТС" в одностороннем порядке также осуществило изменения тарифа с "Универсальный" на "Безлимитный до 30 млн".

23.12.2022 в личном кабинете ООО "Медикэр" сформирована заявка на автопродление лицензии и списаны денежные средства за 12 месяцев по каждому из тарифов: Безлимитный до 30 млн - 348.400 руб.; SalesCRM - 35.000 руб.

Вместе с тем истец не признал правомерным автопродление лицензии и списание денежных средств за 12 месяцев по каждому из тарифов: безлимитный до 30 млн. - 348.400, руб.; SalesCRM - 35.000 руб., в связи с чем полагал, что денежные средства в размере 383.400 руб. должны быть возвращены в качестве неосновательного обогащения.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что до истечения периода действия ранее предоставленных истцу лицензий по тарифу "Безлимитное участие" и по тарифу "SalesCRM" функция "Автопродление" не была деактивирована истцом и ответчик не получал от истца заявки на покупку лицензий на определенный срок, как это предусмотрено п. 4 приложения N 10 к лицензионному договору-оферте "Безлимитное участие" и п. 4 приложения N 3 к лицензионному договору-оферте "тариф SalesCRM", и истцу предоставлено право использования программного обеспечения в соответствии с условиями лицензионного договора-оферты "Безлимитное участие" и лицензионного договора-оферты "тариф SalesCRM" согласно настройкам автоматического продления, установленным по умолчанию, в связи с чем суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы ООО "Медикэр", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу N А40-37351/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.