Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-1020/24 по делу N А40-22729/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-22729/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании: от истца - Рогочева Л.В., дов. от 01.02.2024;

от ответчика -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023,

по иску индивидуального предпринимателя Левакова Антона Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Леваковым Антоном Сергеевичем к обществу с ограниченной ответственностью "ДВН" о взыскании задолженности в сумме 1 025 900 руб. и неустойки в сумме 512 950 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

От истца в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.01.2022 между Индивидуальным предпринимателем Леваковым Антоном Сергеевичем (подрядчик, истец) и ООО "ДВН" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда на строительные работы N 1, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства произвести работы по "Ревизии и ремонту кровли системы AstronBuildings" в объеме 880 квадратных метров.

В соответствии с 3.1 данного договора, стороны согласовали общую стоимость работ в размере 1 232 000 руб.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, выполнил работы и направил ответчику Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 28.02.2022, а также, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 28.02.2022 на сумму 1 232 000 руб.

Согласно п. 6.1.1 договора подряда на строительные работы N 1 от 24.01.2022, подрядчик, по завершении выполнения работ, представляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, почтовым отправлением или нарочно.

В силу п. 6.1.2 договора подряда на строительные работы N 1 от 24.01.2022, заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1 договора, с участием подрядчика, осмотреть и принять выполненные работы (результат работ) подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ, путем направления его по почте, либо нарочно.

Однако, со стороны ООО "ДВН" какого-либо мотивированного отказа от приема работ не последовало, при этом, Акты КС-2, КС-3 не были подписаны.

Кроме того, 24.01.2022 между Индивидуальным предпринимателем Леваковым Антоном Сергеевичем (подрядчик, истец) и ООО "ДВН" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда на строительные работы N 2, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательства произвести работы по "Монтажу внутреннего, наружного листа и прогонов".

Согласно п. 3.1 договора стороны согласовали общую стоимость работ, в размере 343 900 руб.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, работы выполнил и направил ответчику Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 19.03.2022, Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 19.03.2022 на сумму 343 900 руб.

В соответствии с п. 6.1.1 договора подряда на строительные работы N 2 от 24.01.2022 подрядчик по завершении выполнения работ представляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, почтовым отправлением или нарочно.

Согласно п. 6.1.2 договоров подряда на строительные работы N 2 от 24.01.2022 г. заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1 договора с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ) подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно.

Однако, подписание Актов КС-2, КС-3 ответчик также не произвел, мотивированный отказ не направил.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил подрядные работы по договорам с ответчиком на общую сумму 1 575 900 руб.

Ответчик произвел оплату работ по спорным договорам в размере 550 000 руб., задолженность в размере 1 025 900 руб. не погашен.

В соответствии с п. 8.3.1 договоров подряда N 1 от 24.01.2022, N 2 от 24.01.2022 в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 50%.

Размер пени по договорам подряда N 1 от 24.01.2022, N 2 от 24.01.2022 исчисляется истцом за период с 02.03.2022 по 02.02.2023 и составляет 1 733 771 руб. Поскольку размер неустойки не должен превышать 50% от стоимости несвоевременно оплаченных работ, истец просит взыскать неустойку в сумме 512 950 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 710, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего выполнения истцом обязательств, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком выполненные работы оплачены частично, что является основанием, в порядке п. 8.3.1 спорных договоров, для взыскания неустойки, по признанному судом верным расчету.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы несостоятельны и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А40-22729/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.В. Немтинова